II SA/Rz 930/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2017-01-31

NSAAdministracyjnewsa

Natura 2000ocena oddziaływania na środowiskoraport środowiskowywarunki zabudowyochrona przyrodyprawo budowlanezasada przezornościzagospodarowanie przestrzenneinwestycjeptaki drapieżne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji w obszarze Natura 2000, uznając raport oceny oddziaływania za nierzetelny i wskazując na potencjalne negatywne skutki dla środowiska.

Skarżący J.R. domagał się ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego na działce w obszarze Natura 2000. Organ ochrony środowiska odmówił uzgodnienia, uznając przedłożony raport oceny oddziaływania na środowisko za nierzetelny i wskazując na potencjalne znaczące negatywne oddziaływanie inwestycji na obszary chronione. Wójt Gminy odmówił ustalenia warunków zabudowy, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów i podkreślając znaczenie zasady przezorności oraz obowiązek inwestora przedstawienia rzetelnego raportu.

Sprawa dotyczyła skargi J.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zbiornika bezodpływowego na ścieki bytowe oraz studni kopanej na części działki nr 8/5 w miejscowości [...]. Działka ta znajduje się w granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "Góry Słonne" oraz obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty "Ostoja [...]". Kluczowym elementem postępowania była ocena oddziaływania planowanej inwestycji na obszary Natura 2000. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (RDOŚ) w [...] wielokrotnie wzywał inwestora do uzupełnienia raportu o oddziaływaniu na środowisko, wskazując na liczne błędy metodologiczne i braki merytoryczne. Ostatecznie RDOŚ postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. odmówił uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, uznając, że przedłożony raport nie udowadnia braku znaczącego negatywnego oddziaływania na obszary Natura 2000, a inwestycja mogłaby naruszyć cele ochrony tych obszarów. RDOŚ powołał się na zasadę przezorności, podkreślając, że wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść ochrony przyrody. Wójt Gminy, związany postanowieniem RDOŚ, odmówił ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, uznając, że postanowienie RDOŚ jest prawidłowe i wyłącza możliwość wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy. Kolegium podkreśliło, że nawet potencjalne negatywne oddziaływanie na obszary Natura 2000 stanowi podstawę do odmowy, zgodnie z zasadą przezorności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.R. Sąd uznał, że postanowienie RDOŚ o odmowie uzgodnienia jest prawidłowe, a raport o oddziaływaniu na środowisko był dotknięty wadami, które uniemożliwiały jego pozytywną weryfikację. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na inwestorze, który musi przedstawić rzetelny raport, a w przypadku wątpliwości stosuje się zasadę przezorności. Sąd stwierdził, że odmowa uzgodnienia przez RDOŚ jest bezpośrednią konsekwencją braku wykazania przez inwestora braku znaczącego negatywnego oddziaływania na obszary Natura 2000, co zgodnie z przepisami prawa obliguje organ wydający decyzję o warunkach zabudowy do jej odmowy. Sąd wskazał również, że wadliwość raportu, w tym brak racjonalnego wariantu alternatywnego i niepełne analizy skumulowanego oddziaływania, były wystarczające do jego negatywnej weryfikacji. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku sporządzania z urzędu nowego opracowania, a jedynie weryfikacji przedstawionego przez inwestora raportu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, nierzetelny raport, który nie wykazuje braku znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000, stanowi wystarczającą podstawę do odmowy uzgodnienia i ustalenia warunków zabudowy, zwłaszcza w świetle zasady przezorności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar dowodu spoczywa na inwestorze, który musi przedstawić rzetelny raport. W przypadku wad konstrukcyjnych raportu, które nie zostały usunięte pomimo wezwań, organ ochrony środowiska ma prawo odmówić uzgodnienia, co wiąże organ wydający decyzję o warunkach zabudowy.

Przepisy (837)

Główne

ustawa środowiskowa art. 98 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 98 § ust. 3

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 100

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 101 § ust. 4

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.o.p. art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.p.z.p. art. 59 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 60 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

ustawa środowiskowa art. 97 § pkt 1 b

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 98 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 98 § ust. 7 i 8

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 99

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.o.p. art. 34

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

k.p.a. art. 123 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1 § § 2