II SA/Rz 916/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Wojewody Podkarpackiego była uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia protokołu z kontroli "Sprzedaży Szkoły w W.". Wojewoda zarzucił uchwale niezgodność z prawem, opierając się na art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, który nakazuje radnemu wyłączenie się z głosowania, gdy dotyczy ono jego interesu prawnego. Strona skarżąca wskazała, że przewodnicząca Rady Miejskiej, M.S., która brała udział w głosowaniu, była w przeszłości prezesem zarządu spółki komunalnej odpowiedzialnej za sprzedaż przedmiotowej nieruchomości. Sąd administracyjny podzielił stanowisko Wojewody, uznając, że radna M.S. miała interes prawny w sprawie sprzedaży nieruchomości, co skutkowało obowiązkiem jej wyłączenia z głosowania. Udział radnej w głosowaniu został uznany za istotne naruszenie prawa. Pomimo stwierdzenia naruszenia, sąd orzekł o niezgodności uchwały z prawem, a nie o jej nieważności, ze względu na upływ rocznego terminu określonego w art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym w kontekście interesu prawnego radnego oraz konsekwencje naruszenia tego przepisu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości przez spółkę komunalną i udziału w głosowaniu radnej będącej wcześniej prezesem tej spółki. Konieczność indywidualnej oceny interesu prawnego w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udział radnego w głosowaniu nad uchwałą, gdy dotyczy ona jego interesu prawnego, stanowi istotne naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem niezgodności uchwały z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział radnego w głosowaniu w sytuacji, gdy uchwała dotyczy jego interesu prawnego, stanowi istotne naruszenie prawa, które może skutkować stwierdzeniem niezgodności uchwały z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 25a ustawy o samorządzie gminnym nakłada na radnego bezwzględny obowiązek wyłączenia się z głosowania, gdy sprawa dotyczy jego interesu prawnego. Interes ten jest rozumiany szeroko, a sama możliwość jego naruszenia jest wystarczająca do zastosowania przepisu. Udział radnego w głosowaniu w takiej sytuacji jest istotnym naruszeniem procedury podjęcia uchwały.
Jaki jest zakres pojęcia "interes prawny" radnego w rozumieniu art. 25a ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Interes prawny radnego w rozumieniu art. 25a ustawy o samorządzie gminnym jest rozumiany szeroko i obejmuje wszelkie sytuacje, w których sposób załatwienia sprawy ma skutek dla sfery stosunków prawnych danej osoby, niekoniecznie tylko majątkowy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że interes prawny ma znaczenie materialnoprawne i nie ogranicza się do interesu majątkowego. Może wynikać z przepisów prawa materialnego, procesowego czy ustrojowego. Wystarczająca jest sama możliwość dotknięcia interesu prawnego, a niekoniecznie jego faktyczne naruszenie.
Czy naruszenie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym przez udział radnego w głosowaniu zawsze skutkuje nieważnością uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym nie zawsze skutkuje nieważnością uchwały. Sąd stwierdza niezgodność uchwały z prawem, jeśli naruszenie jest istotne, ale nie stwierdza nieważności, jeśli upłynął roczny termin od podjęcia uchwały (art. 94 ust. 1 i 2 u.s.g.).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 94 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne, jednakże po upływie roku od dnia ich podjęcia lub wejścia w życie nie można ich już stwierdzić jako nieważnych, a jedynie jako niezgodne z prawem.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 25a
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 85
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 94 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 94 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.s.h. art. 291
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział przewodniczącej Rady Miejskiej w głosowaniu nad uchwałą zatwierdzającą protokół z kontroli sprzedaży szkoły, w której sprzedaży brała udział jako prezes zarządu spółki komunalnej, stanowi istotne naruszenie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym. • Interes prawny radnego w rozumieniu art. 25a u.s.g. jest rozumiany szeroko i wystarczająca jest sama możliwość jego naruszenia.
Odrzucone argumenty
Argument Rady Miejskiej, że nie można wskazać przepisu prawa, z którego można wywieść dla radnej określone prawa i obowiązki uniemożliwiające jej wzięcie udziału w głosowaniu. • Argument Rady Miejskiej, że udział radnego, który powinien być wyłączony, nie zawsze stanowi istotne naruszenie prawa, jeśli nie miał wpływu na wynik głosowania.
Godne uwagi sformułowania
"Sama już tylko możliwość dotknięcia interesu prawnego wystarcza dla zastosowania omawianej tu normy." • "W przepisie art. 25a u.s.g. znaczenie ma zatem czysto materialnoprawny aspekt pojęcia interesu prawnego." • "Udział w głosowaniu radnego podlegającego wyłączeniu stanowi istotne naruszenie prawa, a naruszenie tego zakazu skutkuje nieważnością podjętej uchwały."
Skład orzekający
Ewa Partyka
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
członek
Maria Mikolik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym w kontekście interesu prawnego radnego oraz konsekwencje naruszenia tego przepisu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości przez spółkę komunalną i udziału w głosowaniu radnej będącej wcześniej prezesem tej spółki. Konieczność indywidualnej oceny interesu prawnego w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu interesów w samorządzie i szerokiej interpretacji przepisów antykorupcyjnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.
“Konflikt interesów w radzie gminy: czy radny może głosować we własnej sprawie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.