Orzeczenie · 2005-10-11

II SA/Rz 888/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2005-10-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
ochrona przyrodywycinka drzewopłatyteren przemysłowyplan zagospodarowania przestrzennegoWSAprawo administracyjnedecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrzył skargę Fabryki "A." S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza w sprawie zezwolenia na wycinkę dwóch jesionów i naliczenia opłaty w kwocie 23.117,85 zł. Skarżąca kwestionowała naliczenie opłaty, powołując się na art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody z 1991 r., który zwalnia z opłat drzewa posadzone na terenach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień. Fabryka argumentowała, że teren był przeznaczony pod budowę zakładu przemysłowego od 1950 r., a drzewa miały charakter tymczasowy i uniemożliwiają planowane utwardzenie terenu pod dojazd TIR-ów. Organ odwoławczy nie uwzględnił tej argumentacji, wskazując, że plan miejscowy nie wykluczał zadrzewień, a dane z ewidencji gruntów klasyfikowały teren jako "inne tereny zabudowane". Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że kluczowe jest rozumienie przepisu o zwolnieniu z opłat przez pryzmat podstawowej funkcji terenu określonej w planie zagospodarowania przestrzennego. Sąd stwierdził, że organy nie przeanalizowały wniosku skarżącej na tle funkcji terenu i uchylił decyzję w części dotyczącej opłaty, co implikowało również uchylenie zezwolenia na wycinkę drzew. Sąd podkreślił, że dane z ewidencji gruntów nie mają znaczenia prawnego w tej sprawie, a kwestia kosztów restrukturyzacji zakładu jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisu o zwolnieniu z opłat za wycinkę drzew na terenach przemysłowych, znaczenie podstawowej funkcji terenu w planach zagospodarowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego z lat 2001-2004 i specyfiki przepisów ustawy o ochronie przyrody z 1991 r. oraz interpretacji planów zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opłata za usunięcie drzew powinna być pobrana, jeśli drzewa zostały posadzone na terenie przeznaczonym w planach zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień, a teren ten jest obecnie wykorzystywany na cele przemysłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata za usunięcie drzew nie powinna być pobrana, jeśli podstawowa funkcja terenu określona w planie zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje zadrzewień lub zakrzewień, nawet jeśli plan nie wyklucza ich istnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody z 1991 r. należy interpretować przez pryzmat podstawowej funkcji terenu określonej w planie zagospodarowania przestrzennego. Jeśli realizacja tej funkcji wyklucza możliwość zadrzewienia, wówczas zwolnienie z opłaty powinno mieć zastosowanie.

Jak należy interpretować zwrot "cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień" w kontekście planów zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy brać pod uwagę podstawową funkcję terenu określoną w planie, a nie tylko brak wyraźnego zakazu zadrzewień.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił interpretację organów, zgodnie z którą brak zakazu zadrzewień w planie oznaczał brak podstaw do zwolnienia z opłaty. Sąd podkreślił, że kluczowa jest podstawowa funkcja terenu i czy jej realizacja wyklucza zadrzewienia.

Czy można stosować przepisy ustawy o ochronie przyrody z 1991 r. do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy, ale niezakończonych decyzją ostateczną?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody, do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy poprzedniej ustawy.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy z 1991 r., ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowej ustawy, a nie zostało zakończone decyzją ostateczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w części dotyczącej zezwolenia i opłaty za wycięcie dwóch sztuk drzew gatunku jesion. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Przepisy (12)

Główne

u.o.p. art. 47g § ust. 1 pkt 8

Ustawa z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody

Nie pobiera się opłat za usunięcie drzew, które posadzono na terenach przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień. Sąd interpretuje to jako cel podstawowy terenu.

Pomocnicze

u.o.p. art. 47f § ust. 1-4

Ustawa z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody

Władający nieruchomością ponosi opłaty za usunięcie drzew lub krzewów.

u.o.p. art. 158

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Wyłączenie stosowania nowej ustawy do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie.

k.p.a. art. 61 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usuwanie drzew i krzewów § § 1 pkt 1 i § 2

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków § załącznik nr 6

u.p.z.p.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. art. 3 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Drzewa zostały posadzone na terenie przeznaczonym w planach zagospodarowania przestrzennego na cele nieprzewidujące zadrzewień lub zakrzewień (podstawowa funkcja terenu przemysłowego). • Realizacja planowanej inwestycji (utwardzenie terenu pod dojazd TIR-ów) jest niemożliwa z powodu rosnących drzew.

Odrzucone argumenty

Plan miejscowy nie wykluczał dokonywania zadrzewień i zakrzewień na terenie zakładu. • Dane z ewidencji gruntów klasyfikowały teren jako "inne tereny zabudowane", co nie neguje możliwości nasadzeń. • Wyrok NSA z dnia 24.04.1987 r. – IV SA 1094/86 był wydany na tle innego stanu prawnego. • Okoliczność, że uiszczenie opłaty doprowadziłoby do wzrostu kosztów związanych z restrukturyzacją zakładu, nie ma znaczenia prawnego.

Godne uwagi sformułowania

Wyjątki nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający (zasada exceptiones non sunt extendendae). • Sąd podzielił w tej sprawie stanowisko organów, które nota bene nie zostało umotywowane. • Trzeba tutaj powtórzyć, że postępowanie administracyjne było wszczęte w dniu 29.01.2004 r. i w tym czasie również brak było planu miejscowego. • Sąd nie podzielił tego poglądu, bowiem przepis art. 47g ust. 1 pkt 8 ustawy z 1991 r. mówi o celach nieprzewidujących zadrzewień lub zakrzewień, zatem wykładnia językowa i logiczna przemawia za stanowiskiem, iż chodzi tu o podstawową funkcję terenu określoną w planie. • Na koniec należy nadmienić, że oznaczenie określonych terenów w ewidencji gruntów, nie ma w tego rodzaju sprawach znaczenia prawnego.

Skład orzekający

Anna Lechowska

przewodniczący

Joanna Zdrzałka

członek

Ryszard Bryk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu o zwolnieniu z opłat za wycinkę drzew na terenach przemysłowych, znaczenie podstawowej funkcji terenu w planach zagospodarowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z lat 2001-2004 i specyfiki przepisów ustawy o ochronie przyrody z 1991 r. oraz interpretacji planów zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów prawa i planów zagospodarowania przestrzennego, a także jak ważna jest argumentacja oparta na podstawowej funkcji terenu.

Czy teren przemysłowy to zawsze teren bez drzew? WSA wyjaśnia kluczową interpretację przepisów o opłatach za wycinkę.

Dane finansowe

WPS: 23 117,85 PLN

Sektor

przemysł

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst