Orzeczenie · 2024-10-10

II SA/Rz 655/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-10-10
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowykara pieniężnaczas pracy kierowcyodpoczynek kierowcywykresówkakontrolapostępowanie administracyjneKPAustawa o transporcie drogowymWSA

Przedmiotem skargi P. S.A. była decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia 15 marca 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (WITD) z dnia 4 listopada 2022 r. nakładającą na spółkę karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Kontrola wykazała liczne naruszenia dotyczące okresów prowadzenia pojazdów, przerw i czasu odpoczynku kierowcy, a także nieprawidłowości w stosowaniu wykresówek i zgłaszaniu zmian. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów K.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 1 i 3) oraz przepisów materialnych (art. 92a ust. 1, 92b ust. 1, 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.). Wskazywał na rozbieżności w ustaleniach faktycznych, błędne kalkulacje, brak merytorycznego rozpatrzenia zarzutów w odwołaniu oraz na okoliczności wyłączające odpowiedzialność (np. pandemia COVID-19, zbycie pojazdów przed okresem kontroli). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za zasadną, stwierdzając istotne naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał na błędne ustalenie okresu kontroli i kalkulacji skrócenia tygodniowego okresu odpoczynku, brak merytorycznego rozpatrzenia zarzutów dotyczących niezgłoszenia zmian danych (zbycie pojazdów przed okresem kontroli) oraz wadliwe uzasadnienie decyzji organu odwoławczego, które nie odniosło się do wszystkich zarzutów i dowodów przedstawionych przez stronę. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, obowiązek merytorycznego rozpoznania zarzutów przez organ odwoławczy, zasada przekonywania, prawidłowość nakładania kar pieniężnych w transporcie drogowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i procedury administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty odwołania dotyczące naruszeń przepisów o transporcie drogowym, w szczególności w zakresie ustalenia okresu kontroli, kalkulacji skrócenia odpoczynku oraz uwzględnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy dopuścił się istotnych naruszeń przepisów postępowania, w tym wadliwego uzasadnienia i nierozpatrzenia wszystkich zarzutów odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie odniósł się merytorycznie do wszystkich zarzutów skarżącego, popełnił błędy w ustaleniu okresu kontroli i kalkulacji skrócenia odpoczynku, a także nieprawidłowo ocenił dowody i okoliczności przedstawione przez stronę.

Czy nałożenie kary pieniężnej za niezgłoszenie zbycia pojazdu, które nastąpiło przed okresem objętym kontrolą, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak było podstaw do nałożenia kary pieniężnej za naruszenie polegające na niezgłoszeniu zbycia pojazdu, które nastąpiło przed okresem objętym kontrolą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie dotyczące niezgłoszenia zbycia pojazdu, które miało miejsce kilka lat przed okresem objętym kontrolą, nie mogło stanowić podstawy do nałożenia kary pieniężnej.

Czy naruszenie dotyczące wykonywania przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego, w kontekście okoliczności związanych z pandemią COVID-19 i parkowaniem pojazdu, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy, pomimo trudności związanych z pandemią, przedsiębiorca powinien był przewidzieć ryzyko i zapewnić terminowe wykonanie badania technicznego.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że przedsiębiorca, jako profesjonalny podmiot, powinien był zachować szczególną staranność i przewidzieć ryzyko związane z upływającym terminem badania technicznego, zwłaszcza w kontekście pandemii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 marca 2024 r. nr BP.500.301.2022.1181.RZ9.543418.

Przepisy (10)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

Podstawa prawna do nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji do dokładnego ustalenia stanu faktycznego i załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów administracji do oceny, czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie zebranego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej, w tym wskazanie faktów, dowodów, przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom oraz wyjaśnienie podstawy prawnej.

u.t.d. art. 92b § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

Przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej.

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1

Ustawa o transporcie drogowym

Przesłanki wyłączające odpowiedzialność podmiotu wykonującego przewóz drogowy.

u.t.d. art. 7a

Ustawa o transporcie drogowym

Obowiązek zgłaszania zmian danych dotyczących zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.

u.t.d. art. 8

Ustawa o transporcie drogowym

Obowiązek zgłaszania zmian danych dotyczących zezwolenia na przewozy drogowe na potrzeby własne.

P.r.d. art. 81 § pkt 9

Prawo o ruchu drogowym

Terminy przeprowadzania okresowych badań technicznych pojazdów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, w tym wadliwe uzasadnienie i nierozpatrzenie wszystkich zarzutów. • Nałożenie kary za naruszenie dotyczące zbycia pojazdu, które nastąpiło przed okresem objętym kontrolą.

Odrzucone argumenty

Naruszenie dotyczące wykonywania przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego, w kontekście okoliczności związanych z pandemią COVID-19 i parkowaniem pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja została wydana z istotnym naruszeniem przepisów postępowania i jako taka powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. • Organ odwoławczy poprzestał na lakonicznym uzasadnieniu, że w pełni podziela zdanie organu I instancji pomimo braku argumentacji tegoż organu w decyzji I instancyjnej. • Nie sposób nie zgodzić się z zarzutem dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie polegające na niezgłoszeniu w formie pisemnej [...] zmiany danych [...] w wymaganym terminie — za każdą zmianę; lp. 1.9 załącznika nr 3 do u.t.d. Na gruncie rozpoznawanej sprawy mamy do czynienia ze zbyciem pojazdu w 2017 roku a więc kilka lat przed rozpoczęciem okresu objętego kontrolą. • Działalność przedsiębiorcy jest oparta na ryzyku. • Wadliwe uzasadnienie decyzji nie pozwala na stwierdzenie, czy przy jej wydaniu organ nie dopuścił się dowolności oraz zaniechania przy dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy.

Skład orzekający

Grzegorz Panek

przewodniczący

Jarosław Szaro

sprawozdawca

Piotr Popek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, obowiązek merytorycznego rozpoznania zarzutów przez organ odwoławczy, zasada przekonywania, prawidłowość nakładania kar pieniężnych w transporcie drogowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i procedury administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i jak błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli zarzuty materialne są mniej oczywiste. Jest to pouczające dla przedsiębiorców i prawników.

Błędy proceduralne uchylają karę pieniężną w transporcie drogowym – lekcja dla organów i firm.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst