Orzeczenie · 2024-09-10

II SA/RZ 564/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie

Miejsce

Rzeszów

Data

2024-09-10

NSAtransportoweWysokawsa

transport drogowykara pieniężnaczas pracy kierowcówczas prowadzenia pojazduokresy odpoczynkuzarządzający transportemodpowiedzialnośćkontrolarozporządzenie 561/2006ustawa o transporcie drogowym

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była decyzja nakładająca na G.D., zarządzającego transportem, karę pieniężną za naruszenie przepisów o czasie pracy kierowców. Stwierdzono przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu oraz niedokumentowanie lub nieokazanie dokumentów potwierdzających spełnienie obowiązku dotyczącego tygodniowego okresu odpoczynku. Skarżący podnosił, że w okresie naruszeń przebywał na urlopie, a właściciel firmy (B.K.) był wówczas jedyną osobą zarządzającą. Kwestionował również naruszenie dotyczące odpoczynku, wskazując na samowolne skrócenie go przez kierowcę z własnej inicjatywy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że urlop zarządzającego transportem nie zwalnia go z odpowiedzialności, a ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność spoczywa na nim. Podobnie, samowolne skrócenie odpoczynku przez kierowcę, wynikające z braku właściwych rozwiązań organizacyjnych po stronie pracodawcy, nie jest traktowane jako zdarzenie nadzwyczajne zwalniające z odpowiedzialności. Sąd podzielił ustalenia organów obu instancji co do stwierdzonych naruszeń i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności zarządzającego transportem za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, nawet w przypadku jego nieobecności lub działań kierowcy, jeśli nie wynikają z nadzwyczajnych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i odpowiedzialności zarządzającego transportem.

Zagadnienia prawne (3)

Czy urlop wypoczynkowy zarządzającego transportem zwalnia go z odpowiedzialności za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców popełnione w tym okresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, urlop wypoczynkowy zarządzającego transportem nie stanowi przesłanki zwalniającej go z odpowiedzialności za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność zarządzającego transportem ma charakter obiektywny, a jego nieobecność w pracy nie wyłącza tej odpowiedzialności. Obowiązkiem zarządzającego jest takie zorganizowanie pracy, aby zapobiec naruszeniom, nawet podczas jego nieobecności.

Czy samowolne skrócenie przez kierowcę tygodniowego okresu odpoczynku, z własnej inicjatywy, zwalnia zarządzającego transportem z odpowiedzialności za naruszenie przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samowolne skrócenie okresu odpoczynku przez kierowcę, wynikające z braku właściwych rozwiązań organizacyjnych po stronie pracodawcy, nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność zarządzającego transportem.

Uzasadnienie

Zarządzający transportem ma obowiązek organizowania pracy w sposób zapobiegający naruszeniom przepisów, w tym zapewnienia właściwej organizacji i dyscypliny pracy. Sytuacje wynikające z zachowania kierowcy, które są skutkiem braku odpowiednich rozwiązań organizacyjnych po stronie pracodawcy, nie są traktowane jako zdarzenia nadzwyczajne i nieprzewidywalne.

Czy kara pieniężna nałożona na podstawie art. 92a ust. 2 ustawy o transporcie drogowym podlega miarkowaniu?

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość kar pieniężnych za naruszenia określone w załączniku nr 4 do ustawy o transporcie drogowym jest sztywno określona i organ nie ma możliwości miarkowania tych kar.

Uzasadnienie

Przepisy art. 92a ust. 2 i 8 ustawy o transporcie drogowym w związku z załącznikiem nr 4 określają sztywno wysokość kar pieniężnych, co wyłącza możliwość ich miarkowania przez organ.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Przepisy (22)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.d. art. 92a § 1, 2 i 8

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b § 1, 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § 1, 1a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

rozporządzenie 561/2006 art. 6 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego

rozporządzenie 561/2006 art. 8 § 8a

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.t.d. art. 4 § 22

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

rozporządzenie 561/2006 art. 10 § 2 i 3

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego

rozporządzenie 1071/2009 art. 2 § 5

Rozporządzenie (WE) nr 1071/2009

rozporządzenie 165/2014

Rozporządzenie (UE) nr 165/2014

u.c.p.k.

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców

k.p.a. art. 189a § 2 pkt 1