Orzeczenie · 2024-01-25

II SA/Rz 506/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie

Miejsce

Rzeszów

Data

2024-01-25

NSAtransportoweWysokawsa

transport drogowyczas pracy kierowcówkary pieniężneprzedawnieniekontrolapostępowanie administracyjneWSAuchylenie decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładająca na spółkę J. sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 20.000 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Kontrola przeprowadzona w siedzibie spółki wykazała 119 punktów naruszeń dotyczących m.in. czasu pracy kierowców. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył karę, a po rozpatrzeniu odwołania, Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał karę w tej samej wysokości, dokonując jednak ponownej analizy i weryfikacji poszczególnych pozycji kary zgodnie z nowszą linią orzeczniczą NSA. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów KPA, w tym nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego i brak uwzględnienia okoliczności egzoneracyjnych. Kluczowym zarzutem, który Sąd uznał za zasadny, było naruszenie art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, który stanowi o dwuletnim terminie przedawnienia nałożenia kary. Sąd ustalił, że naruszenie ujawniono 4 lutego 2021 r. (data protokołu kontroli), a decyzja ostateczna została doręczona 8 lutego 2023 r., co oznacza upływ dwuletniego terminu przed jego doręczeniem. Sąd podkreślił, że dla zachowania terminu przedawnienia kluczowe jest doręczenie decyzji stronie, a nie tylko jej sporządzenie. W związku z tym, sąd uchylił obie decyzje, umorzył postępowanie administracyjne i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja terminu przedawnienia kar pieniężnych w transporcie drogowym, ze szczególnym uwzględnieniem momentu doręczenia decyzji jako kluczowego dla jego zachowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o transporcie drogowym (art. 92c ust. 1 pkt 3), ale zasada dotycząca momentu doręczenia decyzji dla wywołania skutków prawnych ma szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dwuletni termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, określony w art. 92c ust. 1 pkt 3 u.t.d., jest zachowany w momencie wydania decyzji przez organ I instancji, czy też z chwilą jej doręczenia stronie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin dwuletniego przedawnienia jest zachowany dopiero z chwilą doręczenia decyzji stronie, a nie z chwilą jej sporządzenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, zgodnie z którym decyzja administracyjna wywołuje skutki prawne dopiero od momentu jej doręczenia lub ogłoszenia. Doręczenie jest kluczowe dla związania organu i strony decyzją oraz dla możliwości skorzystania przez stronę ze środków zaskarżenia. Niedoręczona decyzja nie załatwia sprawy administracyjnej.

Czy okoliczności związane z pandemią COVID-19 (korki, wydłużone odprawy celne) mogą stanowić podstawę do zwolnienia z odpowiedzialności za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców?

Odpowiedź sądu

Nie rozstrzygnięto, ponieważ sprawa została uchylona z powodu przedawnienia.

Uzasadnienie

Spółka podnosiła, że kierowcy korzystali z wyłączeń na mocy art. 12 rozporządzenia 561/2006 z powodu pandemii. Organ odwoławczy uznał, że nie zaszły okoliczności egzoneracyjne. Sąd nie odniósł się do tej kwestii ze względu na stwierdzenie przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.

Przepisy (13)

Główne

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 3

Ustawa o transporcie drogowym

Określa dwuletni termin przedawnienia nałożenia kary pieniężnej, liczony od daty ujawnienia naruszenia do daty doręczenia decyzji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia uchylenie decyzji organu I instancji, jeśli uchylono decyzję organu odwoławczego.

p.p.s.a. art. 145 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego, gdy stwierdzono naruszenie skutkujące niemożnością merytorycznego orzekania.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pomocnicze

u.t.d. art. 92a § ust. 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b

Ustawa o transporcie drogowym

k.p.a. art. 7