II SA/RZ 495/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Gminy Jedlicze na zarządzenie pokontrolne Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, które nakazywało gminie uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód podziemnych z licznych studni. Gmina zarzuciła organowi naruszenie przepisów Prawa przedsiębiorców dotyczących przebiegu kontroli, a także błędną wykładnię przepisów Prawa wodnego, w szczególności brak podstaw do nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego w drodze zarządzenia pokontrolnego. Sąd, analizując sprawę, uznał zarzut braku podstaw prawnych do wydania zarządzenia za zasadny. Podkreślił, że choć korzystanie z wód bez wymaganego pozwolenia może wiązać się z sankcjami finansowymi (np. podwyższonymi opłatami), to przepisy Prawa wodnego nie dają organowi Inspekcji Wodnej uprawnienia do nakładania w drodze zarządzenia pokontrolnego obowiązku uzyskania takiego pozwolenia. Sąd wskazał, że takie działanie organu jest niedopuszczalne, a kwestie te powinny być rozstrzygane w odrębnych postępowaniach, np. w drodze decyzji administracyjnej nakładającej opłaty lub kary. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone zarządzenie pokontrolne, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz gminy zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na brak możliwości nakładania przez organy Inspekcji Wodnej obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego w drodze zarządzenia pokontrolnego oraz na właściwe mechanizmy prawne służące egzekwowaniu przepisów Prawa wodnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządzenia pokontrolnego w kontekście Prawa wodnego. Nie wyklucza możliwości nakładania innych rodzajów obowiązków w drodze zarządzeń pokontrolnych, jeśli istnieje ku temu wyraźna podstawa prawna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ Inspekcji Wodnej może w drodze zarządzenia pokontrolnego nakazać podmiotowi uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa wodnego nie przewidują takiej możliwości. Organ nie może w drodze zarządzenia pokontrolnego nakładać na podmiot obowiązku prawnego uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, gdyż takie uprawnienie nie zostało mu nadane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prawo wodne nie daje organowi Inspekcji Wodnej uprawnienia do nakładania w drodze zarządzenia pokontrolnego obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. Ustawa przewiduje inne mechanizmy, takie jak sankcje finansowe (podwyższone opłaty) za korzystanie z wód bez pozwolenia, które są nakładane w odrębnych postępowaniach administracyjnych.
Czy zarządzenie pokontrolne nakładające obowiązek uzyskania pozwolenia wodnoprawnego jest zgodne z prawem, jeśli nie ma ku temu wyraźnej podstawy prawnej w ustawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie pokontrolne musi mieć oparcie w przepisach prawa, a brak takiej podstawy skutkuje jego uchyleniem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarządzenie pokontrolne jest aktem administracyjnym, który musi mieć materialnoprawną podstawę w przepisach. Brak takiej podstawy, jak w przypadku nakazu uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, który nie jest przewidziany w Prawie wodnym jako kompetencja organu w drodze zarządzenia pokontrolnego, czyni zarządzenie niezgodnym z prawem.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p. w. art. 341 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p. w. art. 476
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 477
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 337 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 335 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 389 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 35 § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 395 § 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p. w. art. 35 § 1 i 3 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 55 § 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 57 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 57 § 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do nałożenia w drodze zarządzenia pokontrolnego obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. • Naruszenie przepisów Prawa przedsiębiorców dotyczących przebiegu kontroli (przedłużenie kontroli, brak uzasadnienia przedłużenia, brak wpisu do książki kontroli).
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość organu do wydania zarządzenia pokontrolnego (zarzut uznany za nietrafny).
Godne uwagi sformułowania
organ nie może w drodze zarządzenia pokontrolnego nakładać na podmiot korzystający w jego ocenie z usług wodnych prawnie wiążącego obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. • Ustawa ta przewidziała jednak inne mechanizmy prowadzące do wystąpienia przez tego rodzaju podmiot o uzyskanie stosownego pozwolenia. Mechanizmy o charakterze finansowym, różnicując opłaty za usługi wodne w odniesieniu do podmiotów korzystających z tego rodzaju usług zgodnie z posiadanym pozwoleniem wodnoprawnym czy tez korzystającym z nich poza zakresem tego rodzaju pozwolenia czy też w końcu bez pozwolenia.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jarosław Szaro
sprawozdawca
Piotr Popek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na brak możliwości nakładania przez organy Inspekcji Wodnej obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego w drodze zarządzenia pokontrolnego oraz na właściwe mechanizmy prawne służące egzekwowaniu przepisów Prawa wodnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządzenia pokontrolnego w kontekście Prawa wodnego. Nie wyklucza możliwości nakładania innych rodzajów obowiązków w drodze zarządzeń pokontrolnych, jeśli istnieje ku temu wyraźna podstawa prawna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie wodnym, pokazując, jak sądy kontrolują działania organów administracji i chronią prawa podmiotów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i wodnego.
“Sąd administracyjny: Organ nie może zmuszać do uzyskania pozwolenia wodnoprawnego zarządzeniem!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.