II SA/Rz 303/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, uznając ją za wniesioną po upływie sześciomiesięcznego terminu.
Prokurator Okręgowy zaskarżył czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego na samochód ciężarowy, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym i rozporządzenia Ministra Transportu. Sąd uznał jednak, że skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od daty dokonania czynności przerejestrowania, a nie od daty późniejszej decyzji o umorzeniu postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W związku z tym skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa, w tym Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, wskazując na brak wymaganej decyzji administracyjnej lub świadectwa homologacji przy zmianie przeznaczenia pojazdu. Sąd, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzenie, odrzucił skargę. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu określonego w art. 53 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że termin ten biegnie od dnia dokonania czynności uzasadniającej wniesienie skargi (w tym przypadku przerejestrowania pojazdu w październiku 1999 r.), a nie od daty późniejszej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, która wpłynęła do Prokuratury w listopadzie 2003 r. Sąd wskazał, że data decyzji Kolegium miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga dotyczyła tej konkretnej decyzji, a nie pierwotnej czynności organu rejestracyjnego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga została odrzucona jako wniesiona po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi przez prokuratora na czynność organu administracji publicznej biegnie od dnia dokonania tej czynności, a nie od daty późniejszej decyzji administracyjnej dotyczącej stwierdzenia nieważności lub umorzenia postępowania, jeśli skarga nie dotyczy tej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie terminu.
P.p.s.a. art. 53 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.
Pomocnicze
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 73 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 68 § 9
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 72 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 78 § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów art. 14 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od daty dokonania czynności przerejestrowania pojazdu.
Odrzucone argumenty
Argument Prokuratora, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu wniesiona po upływie terminu termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienia skargi
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Termin do wniesienia skargi przez prokuratora na czynność organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z biegiem terminu do wniesienia skargi przez prokuratora na czynność, a nie na decyzję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą terminów wnoszenia skarg przez prokuratorów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Prokurator przegrał sprawę o przerejestrowanie auta, bo spóźnił się z wnioskiem do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 303/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-09-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Ruch drogowy Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu ciężarowego marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/Rz 303/04 U Z A S A D N I E N I E W skardze z daty [...], 29 marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynność polegającą na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...]a dowodu rejestracyjnego na samochód ciężarowy - uprzednio zarejestrowany w dniu [...] października 1999r. jako samochód osobowy - marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.l, art.68 ust.9, art.72 ust.l pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodu rejestracyjnego". Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA OZ w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1210/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: w wyniku złożonego wniosku Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] października 1999r. (której brak w aktach administracyjnych) dokonał rejestracji pojazdu marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, co wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągu ze świadectwa homologacji. W dniu [...] października 1999r. R. F. złożył w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienie, że w dniu [...] października 1999r. dokonał zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy i w związku z tym domagał się dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym samochodu o numerze rejestracyjnym [...]. Do wniosku załączone zostało zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opis dokonanych zmian w pojeździe, datowane na [...] października 1999r. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że organ rejestracyjny dokonał czynności w postaci adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu [...] polegającej na przekwalifikowaniu przedmiotowego pojazdu z osobowego na ciężarowy, przy czym zmiany dokonano bez wymaganego świadectwa homologacji. W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str.102). W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu [...] października 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej [...] października 1999r. Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002r. z późn. zm.).