II SA/Rz 300/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była uchwała Rady Miejskiej w Głogowie Małopolskim zmieniająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, która przewidywała przebieg drogi lokalnej przez działkę skarżącej. Skarżąca zarzucała naruszenie szeregu przepisów, w tym ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o drogach publicznych, Kodeksu cywilnego oraz Konstytucji RP, twierdząc, że droga została zaprojektowana w sposób nieuzasadniony, naruszając jej prawo własności i interesy. Podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia procedury planistycznej, w tym nierozpatrzenia wszystkich uwag. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd uznał, że procedura planistyczna, w tym ponowne wyłożenie projektu do publicznego wglądu i rozpatrzenie uwag, została przeprowadzona prawidłowo, nawet po stwierdzeniu nieważności wcześniejszych uchwał przez Wojewodę. Sąd podkreślił, że ograniczenie prawa własności jest dopuszczalne w drodze ustawy i uzasadnione interesem publicznym, co miało miejsce w przypadku uchwalania planu miejscowego. Lokalizacja drogi została uznana za optymalną, uwzględniającą potrzeby wszystkich właścicieli. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o drogach publicznych, prawa ochrony środowiska oraz procedury planistycznej uznano za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja procedury planistycznej, zwłaszcza w kontekście uwag do projektu planu i zmian wprowadzanych po stwierdzeniu nieważności uchwał, a także dopuszczalności ograniczenia prawa własności na rzecz interesu publicznego w planowaniu przestrzennym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i konkretnych zarzutów proceduralnych oraz merytorycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała zmieniająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przewidująca przebieg drogi przez działkę skarżącego, narusza prawo własności i przepisy dotyczące planowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie narusza prawa własności ani przepisów o planowaniu przestrzennym, ponieważ ograniczenie prawa własności jest dopuszczalne w drodze ustawy i uzasadnione interesem publicznym, a procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że lokalizacja drogi była optymalna, uwzględniała potrzeby wszystkich właścicieli, a ograniczenie prawa własności było zgodne z prawem i uzasadnione interesem publicznym. Procedura planistyczna została przeprowadzona zgodnie z przepisami.
Czy naruszono procedurę planistyczną poprzez nierozpatrzenie wszystkich uwag do projektu planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a uwagi skarżącej zostały rozpatrzone w ramach obowiązujących przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet po stwierdzeniu nieważności wcześniejszych uchwał, ponowienie procedury planistycznej w niezbędnym zakresie było zgodne z prawem i nie wymagało powtarzania wszystkich etapów.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 17 § pkt 13
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta po podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego wprowadza zmiany do projektu wynikające z rozpatrzenia uwag, ponawiając uzgodnienia jedynie w niezbędnym zakresie. Uwagi indywidualne mogą być uwzględniane bez obowiązku ponawiania całej procedury.
u.p.z.p. art. 19 § ust. 1, 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W sytuacji dokonania zmian w projekcie planu zachodzi obowiązek ponowienia czynności z art. 17 w niezbędnym do dokonania tych zmian zakresie.
u.p.z.p. art. 28
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy jest naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego oraz właściwości organów.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Sposób wykonywania własności nieruchomości kształtują ustalenia miejscowego planu.
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 27
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 7
Ustawa o drogach publicznych
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 3, ust. 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, 6 i 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 7 ustawy o drogach publicznych poprzez przyjęcie, że projektowana droga lokalna ma służyć miejscowym potrzebom. • Naruszenie art. 140 kc w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji RP poprzez zaprojektowanie drogi i rowu melioracyjnego o nieustalonym przebiegu. • Naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego. • Naruszenie art. 17 pkt 4, pkt 11 - 12 oraz art. 20 ust. 1, art. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewykonanie wszystkich czynności zgodnie z zasadami. • Naruszenie art. 17 pkt 4, pkt 9 - 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 72 ust. 1 pkt 3, ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez niezastosowanie opinii dotyczących oddziaływania na środowisko. • Naruszenie art. 17 pkt 12 i 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nierozpatrzenie wszystkich uwag do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga również w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • Podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy ma wykładnia przepisu art. 17 pkt 13 oraz art. 19 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Uwagi skarżącej są to uwagi o charakterze indywidualnym zgłoszone w odniesieniu do poszczególnych jej działek i jako takie mogą być uwzględniane w trybie art. 17 pkt 13 ustawy bez obowiązku ponawiania procedury planistycznej. • Gwarantowana w Konstytucji nienaruszalność prawa własności może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i oczywistym jest ustawowe określenie granic korzystania z prawa własności w przypadku ładu przestrzennego odbywa się poprzez uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Skład orzekający
Małgorzata Wolska
przewodniczący
Krystyna Józefczyk
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja procedury planistycznej, zwłaszcza w kontekście uwag do projektu planu i zmian wprowadzanych po stwierdzeniu nieważności uchwał, a także dopuszczalności ograniczenia prawa własności na rzecz interesu publicznego w planowaniu przestrzennym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i konkretnych zarzutów proceduralnych oraz merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i prawa własności, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i deweloperów. Interpretacja procedury planistycznej jest kluczowa dla praktyków.
“Jak zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego mogą wpłynąć na Twoją działkę? Sąd wyjaśnia procedury i granice prawa własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.