II SA/Rz 297/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, stwierdzając jej wniesienie po upływie ustawowego terminu.
Prokurator Okręgowy zaskarżył czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym i rozporządzenia w sprawie rejestracji pojazdów. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie sześciu miesięcy od daty czynności organu, a nie od daty późniejszej decyzji o umorzeniu postępowania, co skutkowało jej odrzuceniem.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów. W uzasadnieniu skargi Prokurator powołał się na wcześniejsze postępowanie i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wskazując, że termin do wniesienia skargi został zachowany. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po upływie sześciu miesięcy od daty czynności organu rejestracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za wniesioną po terminie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 53 § 3 P.p.s.a., prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi. W tej sprawie czynność przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy miała miejsce w czerwcu 1999 r., a skarga została wniesiona ponad cztery lata później. Sąd stwierdził, że data doręczenia decyzji o umorzeniu postępowania przez SKO nie miała znaczenia dla biegu terminu do zaskarżenia pierwotnej czynności organu rejestracyjnego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin sześciu miesięcy na wniesienie skargi przez prokuratora biegnie od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi, a nie od daty późniejszego rozstrzygnięcia w innej sprawie, jeśli skarga dotyczy pierwotnej czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi przez prokuratora.
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 73 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 68 § ust. 9
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 78 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów art. 14 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po upływie sześciu miesięcy od daty czynności organu rejestracyjnego.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu wniesiona po upływie terminu termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dla prokuratora wnoszącego skargę na czynność organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego biegu terminu dla prokuratora w sprawach administracyjnych, gdzie skarga dotyczy pierwotnej czynności, a nie późniejszego rozstrzygnięcia w innej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 297/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-09-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Ruch drogowy Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu ciężarowego marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/297/04 U Z A S A D N I E N I E W skardze z daty [...],[...] marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynność polegającą na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] dowodu rejestracyjnego na samochód ciężarowy - uprzednio zarejestrowany w dniu [...] czerwca 1999r. jako samochód osobowy - marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.l, art.68 ust.9, art.72 ust.l pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodu rejestracyjnego". Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA OZ w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1255/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: na wniosek R. F., A. K. i D. H. działających jako wspólnicy spółki cywilnej R., Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...] o szczegółowo wskazanych numerach nadwozia i silnika. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, co wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągu ze świadectwa homologacji. W dniu [...] czerwca 1999r. A. K. złożył w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienie, że w dniu [...] czerwca 1999r. dokonał zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy i w związku z tym domaga się dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym samochodu o numerze rejestracyjnym [...]. Do wniosku załączone zostało zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opis dokonanych zmian w pojeździe, datowane na [...] czerwca 1999r. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że organ rejestracyjny w dniu [...] czerwca 1999r. dokonał czynności w postaci adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu [...][...] polegającej na przekwalifikowaniu przedmiotowego samochodu z osobowego na ciężarowy, przy czym zmiany dokonano bez wymaganego świadectwa homologacji. W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str.102). W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu [...] czerwca 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu — po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej [...] czerwca 1999r. Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z 2002r. z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI