II SA/Rz 283/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-09-28
NSAtransportoweŚredniawsa
ruch drogowyrejestracja pojazdówdowód rejestracyjnytermin do wniesienia skargiProkuratorczynność organusamochód ciężarowysamochód osobowyprzerejestrowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą wydania dowodu rejestracyjnego, uznając ją za wniesioną po terminie.

Prokurator Okręgowy zaskarżył czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu marki Mercedes Benz C 200, który został przerejestrowany z osobowego na ciężarowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym. Sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od dnia dokonania czynności przerejestrowania, a nie od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla pojazdu marki Mercedes Benz C 200, który został przerejestrowany z samochodu osobowego na ciężarowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu określonego w art. 53 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że termin ten rozpoczął bieg od dnia dokonania czynności przerejestrowania pojazdu w dniu 30 grudnia 1999 r., a nie od daty doręczenia Prokuratorowi decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, która nastąpiła w dniu 20 listopada 2003 r. Sąd podkreślił, że data decyzji SKO miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga dotyczyła tej właśnie decyzji, a nie pierwotnej czynności organu rejestracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. jako wniesiona po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu.

Uzasadnienie

Termin sześciu miesięcy na wniesienie skargi przez Prokuratora Okręgowego na czynność organu administracji publicznej biegnie od dnia dokonania tej czynności, a nie od daty doręczenia Prokuratorowi decyzji organu drugiej instancji dotyczącej innego etapu postępowania (np. stwierdzenia nieważności).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu.

P.p.s.a. art. 53 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.

Pomocnicze

p.r.d. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 68 § 9

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 72 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 78 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów art. 14 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od dnia dokonania czynności przerejestrowania pojazdu.

Odrzucone argumenty

Argument Prokuratora, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności.

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dla Prokuratora wnoszącego skargę na czynność organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z terminami wnoszenia skarg przez Prokuratora na czynności materialno-techniczne, a nie na decyzje administracyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia skarg, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 283/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-09-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu marki Mercedes Benz C 200 nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
II SA/Rz 283/04
UZASADNIENIE
W skardze z daty Rzeszów, 29 marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynność polegającą na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] dowodu rejestracyjnego na samochód ciężarowy - uprzednio zarejestrowany w dniu 29 grudnia 1999r. jako samochód osobowy - marki Mercedes Benz C 200 nr podwozia [...] i nr silnika [...]. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.l, art.68 ust.9, art.72 ust.l pkt 3 i art. 78 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodu rejestracyjnego".
Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA z dnia 4 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1195/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: na wniosek R. F., A. K. i D. H. działających jako wspólnicy spółki cywilnej R., Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki Mercedes Benz C 200 nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, co wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągu ze świadectwa homologacji. W dniu 30 grudnia 1999r. F. R. złożył w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienie, że w dniu 30 grudnia 1999r dokonał zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy i w związku z tym domagał się dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym samochodu o numerze rejestracyjnym [...]. Do wniosku załączone zostało zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opis dokonanych zmian w pojeździe, datowane na 30 grudnia 1999r. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy, w tym dowód rejestracyjny samochodu osobowego Mercedes Benz C [...] pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że zaistniała sytuacja w której dla pojazdu oznaczonego identycznymi numerami nadwozia i silnika, tej samej marki i z takim samym numerem rejestracyjnym wydane zostały dwa dowody rejestracyjne z tym, że jeden z nich w pozycji rodzaj pojazdu zawierał oznaczenie osobowy (i ten znajduje się w aktach), a drugi ciężarowy, przy czym zmiany dokonano bez wymaganego świadectwa homologacji.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.
Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str.102).
W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu 30 grudnia 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej 30 grudnia 1999r.
Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI