II SA/RZ 261/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą wydania dowodów rejestracyjnych dla samochodów ciężarowych, uznając ją za wniesioną po terminie.
Prokurator Okręgowy zaskarżył czynności Prezydenta Miasta polegające na wydaniu dowodów rejestracyjnych dla pojazdów ciężarowych, które wcześniej były zarejestrowane jako osobowe. Prokurator zarzucił rażące naruszenie prawa. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od daty czynności organu, a nie od daty późniejszej decyzji o umorzeniu postępowania, co skutkowało jej odrzuceniem.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na czynności Prezydenta Miasta polegające na wydaniu dowodów rejestracyjnych dla czterech pojazdów, które pierwotnie były zarejestrowane jako samochody osobowe, a następnie przerejestrowano je na ciężarowe. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. W uzasadnieniu skargi Prokurator powołał się na wcześniejsze postępowanie i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wskazując, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty doręczenia tej decyzji. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od daty podjęcia zaskarżonej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przychylił się do stanowiska Prezydenta Miasta. Sąd ustalił, że czynności rejestracyjne miały miejsce w latach 1999-2000. Zgodnie z art. 53 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Sąd uznał, że skarga dotyczyła czynności z 1999/2000 roku, a nie decyzji o umorzeniu postępowania z 2003 roku. W związku z tym, skarga została wniesiona po upływie ponad czterech lat od dokonania czynności, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Termin sześciu miesięcy do wniesienia skargi przez prokuratora na czynność organu biegnie od dnia podjęcia tej czynności, a nie od daty późniejszego rozstrzygnięcia dotyczącego nieważności tej czynności, chyba że prokurator brał udział w postępowaniu zakończonym tym rozstrzygnięciem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie terminu.
P.p.s.a. art. 53 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.
Pomocnicze
Prawo o ruchu drogowym art. 73 § 1
Prawo o ruchu drogowym art. 68 § 9
Prawo o ruchu drogowym art. 72 § 1 pkt 3
Prawo o ruchu drogowym art. 78 § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów art. 14 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu od daty czynności organu.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu wniesiona po upływie terminu termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dla prokuratora wnoszącego skargę na czynność organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga dotyczy czynności organu, a nie późniejszego rozstrzygnięcia w sprawie nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia skarg, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 261/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-12-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Ruch drogowy Sygn. powiązane I OSK 190/05 - Postanowienie NSA z 2005-06-22 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu ciężarowego: marki Peugeot 306 Combi o nr podwozia [...] i nr silnika [...] marki Peugeot 306 o nr podwozia [...] i nr silnika [...] marki Ford Fiesta o nr podwozia [...] i nr silnika [...] marki Seat Cordoba Vario o nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/Rz 259-262/04 UZASADNIENIE W skardze z daty Rzeszów, 29 marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynności polegające na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] dowodów rejestracyjnych na samochody ciężarowe - uprzednio zarejestrowane jako osobowe szczegółowo opisane w postanowieniu. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.1, art.68 ust.9, art.72 ust.1 pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodów rejestracyjnych". Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA OZ w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1194/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: na wniosek R. F., A. K. i D. H. działających jako wspólnicy spółki cywilnej R., Prezydent Miasta [...] decyzją: z dnia [...] września 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki Peugeot 306 Combi o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, z dnia [...] września 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki Peugeot 306 o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, z dnia [...] grudnia 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki Ford Fiesta o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W, wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, z dnia [...] listopada 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki Seat Cordoba Vario o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy. Okoliczność wydania dowodów rejestracyjnych na samochody osobowe wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągach ze świadectwa homologacji. Po dokonaniu rejestracji pojazdów Spółka złożyła z w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienia o dokonaniu zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy żądając dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodach rejestracyjnym samochodów, przy załączeniu do wniosków zaświadczeń o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opisie dokonanych zmian. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy - w tym dowody rejestracyjne wskazanych powyżej aut - pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że zaistniała sytuacja, w której dla pojazdu oznaczonego identycznymi numerami podwozia i silnika, tej samej marki i z takim samym numerem rejestracyjnym wydane zostały dwa dowody rejestracyjne z tym, że jeden z nich w pozycji rodzaj pojazdu zawierał oznaczenie osobowy a drugi - ciężarowy, bądź też uczyniono adnotację na dowodzie rejestracyjnym - "ciężarowy", przy czym zmian dokonano bez wymaganego dla każdego auta świadectwa homologacji. W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str. 102). W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu 22 grudnia 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej 22 grudnia 1999r. Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002r. z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI