II SA/Rz 301/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-09-29
NSAtransportoweŚredniawsa
ruch drogowyrejestracja pojazdówsamochód ciężarowysamochód osobowyterminskargaprokuratorczynność organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, stwierdzając wniesienie jej po upływie ustawowego terminu.

Prokurator Okręgowy zaskarżył czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie sześciu miesięcy od daty czynności organu, a nie od daty późniejszej decyzji umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności, dlatego skargę odrzucił.

Prokurator Okręgowy złożył skargę na czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego dla samochodu ciężarowego, który wcześniej był zarejestrowany jako osobowy. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia w sprawie rejestracji pojazdów. W uzasadnieniu skargi Prokurator powołał się na wcześniejsze postępowanie i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wskazując na zachowanie terminu do wniesienia skargi od dnia doręczenia tej decyzji. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po upływie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej jej wniesienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za wniesioną po terminie. Sąd podkreślił, że termin sześciu miesięcy dla prokuratora biegnie od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi, a nie od daty późniejszego rozstrzygnięcia dotyczącego nieważności, jeśli skarga dotyczy pierwotnej czynności. W związku z tym, że czynność przerejestrowania miała miejsce w sierpniu 1999 r., a skarga została wniesiona po ponad czterech latach, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin sześciu miesięcy dla prokuratora na wniesienie skargi na czynność organu biegnie od dnia podjęcia tej czynności, a nie od daty późniejszego rozstrzygnięcia dotyczącego nieważności, jeśli skarga dotyczy pierwotnej czynności. W tym przypadku czynność miała miejsce w 1999 r., a skarga została wniesiona po ponad czterech latach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po upływie terminu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 53 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.

Prawo o ruchu drogowym art. 73 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym art. 68 § ust. 9

Prawo o ruchu drogowym art. 72 § ust. 1 pkt 3

Prawo o ruchu drogowym art. 78 § ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów art. 14 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po upływie sześciu miesięcy od daty czynności organu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Prokuratora o zachowaniu terminu biegnącego od daty doręczenia decyzji umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi. w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności.

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych dla prokuratora wnoszącego skargę na czynność organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej prokuratora i biegu terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 301/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-09-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu ciężarowego marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
II SA/Rz 301/04
UZASADNIENIE
W skardze z daty [...], 29 marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynność polegającą na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] dowodu rejestracyjnego na samochód ciężarowy - uprzednio zarejestrowany w dniu [...] sierpnia 1999r. jako samochód osobowy - marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.l, art.68 ust.9, art.72 ust.l pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodu rejestracyjnego".
Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA OZ w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1196/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: na wniosek R. F., A. K. i D. H. działających jako wspólnicy spółki cywilnej R., Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...] o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy, co wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągu ze świadectwa homologacji. W dniu [...] sierpnia 1999r. R. F. złożył w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienie, że w dniu [...] sierpnia 1999r. dokonał zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy i w związku z tym domaga się dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodzie rejestracyjnym samochodu o numerze rejestracyjnym [...]. Do wniosku załączone zostało zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opis dokonanych zmian w pojeździe, datowane na [...] sierpnia 1999r. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że organ rejestracyjny w dniu [...] sierpnia 1999r. dokonał czynności w postaci adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu [...] polegającej na przekwalifikowaniu przedmiotowego pojazdu z osobowego na ciężarowy, przy czym zmiany dokonano bez wymaganego świadectwa homologacji.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.
Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str.102).
W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu [...] sierpnia 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej 6 sierpnia 1999r.
Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z 2002r. z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI