II SA/Rz 189/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a., kwestionując obciążenie go kosztami, mimo że wniosek o rozgraniczenie złożył inny właściciel. Skarżący argumentował, że przebieg granicy wynikał z dokumentów i nie było potrzeby wszczynania postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie rozgraniczeniowe leży w interesie wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, a koszty powinny być dzielone po połowie zgodnie z art. 152 k.c. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2006 r. (sygn. akt I OPS 5/06), która rozstrzygnęła rozbieżności w orzecznictwie, dopuszczając obciążenie kosztami wszystkich stron postępowania. Sąd stwierdził, że w tej konkretnej sprawie istniał spór graniczny, co potwierdzało potrzebę rozgraniczenia i uzasadniało równe obciążenie kosztami Skarżącego i Wnioskodawcy, mimo twierdzeń Skarżącego o braku sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli nieruchomości, nawet jeśli jedna ze stron nie zainicjowała postępowania lub twierdzi, że nie było sporu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, czy tylko stronę inicjującą postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 152 k.c., gdyż postępowanie to leży w interesie wszystkich stron.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 5/06, zgodnie z którą koszty rozgraniczenia ponoszą właściciele sąsiadujących nieruchomości po połowie, a udział w postępowaniu jest równoznaczny z tym, że postępowanie toczy się w ich interesie.
Czy w sytuacji, gdy jedna ze stron kwestionuje potrzebę wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, można odstąpić od zasady równego podziału kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odstąpienie od zasady równego podziału kosztów jest możliwe tylko w sytuacjach szczególnych, gdy postępowanie zostało wszczęte bez obiektywnego uzasadnienia, co musi znaleźć potwierdzenie w stanie faktycznym sprawy.
Uzasadnienie
W tej sprawie istniał spór graniczny, co potwierdziło potrzebę rozgraniczenia i uzasadniło równe obciążenie kosztami Skarżącego i Wnioskodawcy, mimo twierdzeń Skarżącego o braku sporu.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 152
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Pomocnicze
K.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 262 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 264 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 264 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 153
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe leży w interesie wszystkich sąsiadujących właścicieli nieruchomości. • Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być dzielone po połowie między sąsiadujących właścicieli zgodnie z art. 152 k.c. • Istnienie sporu granicznego uzasadnia obciążenie kosztami wszystkich stron postępowania.
Odrzucone argumenty
Obciążenie Skarżącego kosztami postępowania rozgraniczeniowego jest niezasadne, gdyż postępowanie zostało wszczęte przez innego właściciela, a przebieg granicy wynikał z dokumentów. • Koszty powinny być rozłożone w zależności od rzeczywistego zakresu sporności lub niepewności granic.
Godne uwagi sformułowania
koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają wszystkie strony postępowania • postępowanie to jest prowadzone nie tylko w interesie wnioskodawcy, ale również w interesie pozostałych stron postępowania • właściciele gruntów sąsiadujących zobowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz do ponoszenia kosztów rozgraniczenia • pojęcie "interesu strony" należy rozumieć jako obiektywną korzyść prawną, którą w przypadku rozgraniczenia nieruchomości jest stabilna, jednoznacznie ustalona granica • instytucja rozgraniczenia nieruchomości uregulowana została w dwóch aktach prawnych: Prawie geodezyjnym i kartograficznym oraz Kodeksie cywilnym • koszty rozgraniczenia właściciele nieruchomości ponoszą po połowie
Skład orzekający
Jolanta Kłoda-Szeliga
sprawozdawca
Karina Gniewek-Berezowska
członek
Magdalena Józefczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli nieruchomości, nawet jeśli jedna ze stron nie zainicjowała postępowania lub twierdzi, że nie było sporu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia praktyczne aspekty podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i postępowań administracyjnych. Pokazuje, jak sąd interpretuje pojęcie 'interesu strony' w kontekście kosztów.
“Czy musisz płacić za rozgraniczenie, nawet jeśli nie chciałeś postępowania?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.