Orzeczenie · 2025-04-01

II SA/Rz 181/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2025-04-01
NSAAdministracyjneWysokawsa
samorząd terytorialnyuchwała rady gminyrozstrzygnięcie nadzorczewojewodaterminnieważność uchwałyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o samorządzie gminnym

Przedmiotem kontroli Sądu była uchwała Rady Miejskiej w [...] przyznająca odznaczenie "Zasłużony dla Miasta [...]" oraz rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego stwierdzające jej nieważność. Wojewoda uznał, że Rada Miejska nie miała uprawnień do nadawania odznaczeń, powołując się na ustawę o orderach i odznaczeniach, która przyznaje takie kompetencje Prezydentowi RP. Dodatkowo, Wojewoda wskazał na naruszenia procedury przyznawania wyróżnień, w tym nieprawidłowe zwołanie Kapituły wyróżnień. Gmina zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze, twierdząc, że przyznano jedynie wyróżnienie honorowe, a nie odznaczenie państwowe, i że nie doszło do istotnego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, ale z powodu istotnego naruszenia prawa przez organ nadzoru. Sąd ustalił, że Wojewoda wydał rozstrzygnięcie nadzorcze po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co skutkowało wygaśnięciem jego kompetencji do stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd podkreślił, że termin ten jest terminem ustawowym, prekluzyjnym, i nie podlegają mu przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedłużania terminów procesowych. W związku z tym, zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem prawa, co obligowało sąd do jego uchylenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność rozstrzygnięć nadzorczych wydanych po terminie, stosowanie przepisów o terminach w postępowaniu nadzorczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ nadzoru w kontekście ustawy o samorządzie gminnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru (wojewoda) może stwierdzić nieważność uchwały organu gminy po upływie ustawowego terminu 30 dni od jej doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru traci kompetencje do stwierdzenia nieważności uchwały po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Termin 30 dni na stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru jest terminem ustawowym, prekluzyjnym, który nie podlega przedłużeniu ani zmianie, a jego przekroczenie skutkuje wygaśnięciem kompetencji organu.

Czy rada gminy ma uprawnienia do ustanawiania i przyznawania lokalnych wyróżnień honorowych, takich jak tytuł "Zasłużony dla Miasta"?

Odpowiedź sądu

Tak, gmina ma prawo ustanawiać wyróżnienia honorowe w ramach swojej swobody określania zadań, o ile nie narusza to przepisów dotyczących odznaczeń państwowych.

Uzasadnienie

Uchwała rady gminy przyznająca wyróżnienie honorowe nie jest nadaniem odznaczenia państwowego, a nazewnictwo ma charakter zwyczajowy. Gmina może tworzyć formy prawne uhonorowania osób za zasługi dla gminy.

Czy do obliczania terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów procesowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do obliczania terminu z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie stosuje się przepisów k.p.a. dotyczących terminów procesowych, ponieważ jest to termin ustawowy, prekluzyjny.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.a. dotyczące terminów procesowych są tworzone dla stron postępowania i nie mają zastosowania do biegu terminu wyznaczającego czasowe kompetencje organu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, który wygasa po upływie ustawowego terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 148

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Określa termin 30 dni na stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 57 § ust. 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Nie ma zastosowania do obliczania terminu z art. 91 ust. 1 u.s.g.

u.s.g. art. 91 § ust. 5

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 85

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 86

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 90 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 6

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.o.o. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nadzoru (Wojewoda) wydał rozstrzygnięcie nadzorcze po upływie ustawowego terminu 30 dni od doręczenia uchwały, co skutkowało wygaśnięciem jego kompetencji do stwierdzenia nieważności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody dotycząca braku uprawnień rady gminy do nadania odznaczenia oraz naruszenia procedury przyznawania wyróżnień.

Godne uwagi sformułowania

termin ten jest terminem o charakterze ustawowym, który nie może być wydłużony przez organ administracji publicznej. Jest terminem prekluzyjnym. • Wojewoda wyeliminował kwestionowaną uchwałę Rady Miasta [...] w dniu, w którym utracił kompetencje prawne do zastosowania tego rodzaju środka nadzoru nad działalnością samorządu gminy.

Skład orzekający

Magdalena Józefczyk

przewodniczący sprawozdawca

Karina Gniewek-Berezowska

sędzia

Jolanta Kłoda-Szeliga

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność rozstrzygnięć nadzorczych wydanych po terminie, stosowanie przepisów o terminach w postępowaniu nadzorczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ nadzoru w kontekście ustawy o samorządzie gminnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów proceduralnych przez organy administracji, nawet w sprawach dotyczących samorządu. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, niezależnie od merytorycznej zasadności.

Organ nadzoru spóźnił się z decyzją? Uchwała rady gminy ocalona!

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst