II SA/Rz 1664/22

Sprawa dotyczyła skargi spółki "S" sp. z o.o. na decyzję Komendanta Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej nakładającą karę pieniężną w wysokości 5.000 zł. Kara została nałożona za to, że obywatel Ukrainy, kierujący pojazdem należącym do spółki, wykonywał międzynarodowy zarobkowy przewóz drogowy rzeczy z Ukrainy do Polski, nie posiadając wymaganego świadectwa kierowcy. Organ uznał, że naruszono przepisy ustawy o transporcie drogowym oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009. Spółka w odwołaniu podnosiła, że przewóz był realizowany z Ukrainy do Polski, a nie do Niemiec, jak błędnie ustalił organ, oraz że świadectwo kierowcy nie było wymagane, ponieważ nie było to przewóz tranzytowy przez inne państwo członkowskie UE. Kwestionowano również zastosowanie przepisów dotyczących administracyjnych kar pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd uznał, że niezależnie od przepisów Rozporządzenia 1072/2009, art. 32a ustawy o transporcie drogowym stanowi samoistną podstawę do stosowania w Polsce wymogu posiadania świadectwa kierowcy przez kierowcę niebędącego obywatelem UE/EFTA, zatrudnionego przez polskiego przewoźnika, wykonującego międzynarodowy transport drogowy rzeczy. Sąd podkreślił, że definicja międzynarodowego transportu drogowego w ustawie o transporcie drogowym obejmuje również przewóz z przekroczeniem granicy RP, nawet bez tranzytu przez inne państwa UE. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące niezastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego o karach pieniężnych, wskazując, że przepis art. 92c ustawy o transporcie drogowym, mimo odmiennego brzmienia, pełni funkcję analogiczną do instytucji odstąpienia od ukarania, co wyłącza stosowanie ogólnych przepisów KPA w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający