II SA/Rz 1663/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A.P. na decyzję Komendanta Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej, utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 500 zł za niewyposażenie kierowcy w świadectwo kierowcy. Organ ustalił, że obywatel Ukrainy, kierujący zespołem pojazdów w międzynarodowym przewozie drogowym rzeczy z Ukrainy do Polski, nie posiadał wymaganego świadectwa kierowcy. Kara została nałożona na zarządzającego transportem, A.P., na podstawie art. 92a ust. 2 ustawy o transporcie drogowym. Skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych (transport do Polski, a nie do Niemiec), niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (Rozporządzenie 1072/2009 nie miało zastosowania do przewozu Ukraina-Polska bez tranzytu) oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zastosowania przepisów KPA dotyczących administracyjnych kar pieniężnych i instytucji odstąpienia od nałożenia kary. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. Podkreślił, że art. 32a ustawy o transporcie drogowym stanowi samoistną podstawę do stosowania przepisów Rozporządzenia 1072/2009 dotyczących świadectwa kierowcy, nawet jeśli przewóz odbywa się bezpośrednio między Ukrainą a Polską. Definicja międzynarodowego transportu drogowego w ustawie o transporcie drogowym, która jako kryterium przyjmuje przekroczenie granicy RP, również potwierdza zasadność wymogu posiadania świadectwa. Sąd odrzucił również zarzuty proceduralne, wskazując, że art. 92c ustawy o transporcie drogowym, który przewiduje inne mechanizmy odstąpienia od ukarania (umorzenie postępowania), wyłącza stosowanie art. 189f KPA zgodnie z art. 189a § 2 pkt 2 KPA. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA potwierdzające, że w takich przypadkach istotne jest uregulowanie zagadnienia w przepisach odrębnych, niezależnie od zakresu normowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania świadectwa kierowcy w międzynarodowym transporcie drogowym z państw trzecich do Polski oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustaw szczególnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewozu z Ukrainy do Polski, ale zasady interpretacji przepisów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy towarów z Ukrainy do Polski, zatrudniony przez polskiego przewoźnika, jest zobowiązany posiadać świadectwo kierowcy, mimo braku tranzytu przez inne państwo UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca jest zobowiązany posiadać świadectwo kierowcy na mocy art. 32a ustawy o transporcie drogowym, który stanowi samoistną podstawę stosowania przepisów rozporządzenia 1072/2009.
Uzasadnienie
Art. 32a ustawy o transporcie drogowym nakłada obowiązek posiadania świadectwa kierowcy na kierowców niebędących obywatelami UE/EFTA, zatrudnionych przez polskiego przewoźnika, wykonujących międzynarodowy transport drogowy. Przepis ten stanowi samoistną podstawę do stosowania regulacji rozporządzenia 1072/2009, w tym art. 3 i 5, które wymagają świadectwa kierowcy dla przewozów międzynarodowych, nawet jeśli odbywają się one bezpośrednio między państwem trzecim a państwem członkowskim.
Czy w przypadku nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o transporcie drogowym, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym instytucję odstąpienia od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189f KPA, nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (w tym przypadku art. 92c ustawy o transporcie drogowym) regulują kwestię odstąpienia od nałożenia kary lub umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 189a § 2 pkt 2 KPA, przepisy działu IVa KPA (w tym art. 189f) nie stosuje się, jeśli w przepisach odrębnych uregulowano kwestię odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub udzielenia pouczenia. Art. 92c ustawy o transporcie drogowym, mimo że przewiduje umorzenie postępowania zamiast odstąpienia od ukarania, ma taki sam skutek prawny (uniknięcie kary przez sprawcę) i tym samym wyłącza stosowanie przepisów KPA.
Przepisy (9)
Główne
u.t.d. art. 32a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 92c
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 1 pkt 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2022 poz 2201
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 32a ustawy o transporcie drogowym stanowi samoistną podstawę do stosowania przepisów rozporządzenia 1072/2009 dotyczących świadectwa kierowcy, niezależnie od tranzytu. • Art. 92c ustawy o transporcie drogowym wyłącza stosowanie art. 189f KPA, ponieważ reguluje kwestię odstąpienia od ukarania (poprzez umorzenie postępowania) w przepisach odrębnych.
Odrzucone argumenty
Świadectwo kierowcy nie było wymagane, gdyż przewóz był wykonywany z Ukrainy do Polski bez przejazdu tranzytem przez teren innego państwa członkowskiego UE. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA dotyczących administracyjnych kar pieniężnych, w tym brak zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary i poprzestania na pouczeniu.
Godne uwagi sformułowania
Przepis ten stanowi zatem samoistną podstawę stosowania w Polsce unormowań zawartych w Rozporządzeniu, a dotyczących posiadania świadectwa kierowcy przez kierowcę, który podmiotowo wypełnia przesłankę z art. 32a u.t.d. • W przypadku uregulowania w przepisach odrębnych: odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub udzielenia pouczenia, przepisów działu IVa w tym zakresie nie stosuje się. • Stosowanie art. 92c ustawy o transporcie drogowym w praktycznym wymiarze ma więc w istocie rzeczy ten sam skutek, co zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej...
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jarosław Szaro
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania świadectwa kierowcy w międzynarodowym transporcie drogowym z państw trzecich do Polski oraz stosowania przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustaw szczególnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewozu z Ukrainy do Polski, ale zasady interpretacji przepisów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu międzynarodowego i interpretacji przepisów UE oraz krajowych, a także relacji między ustawami szczególnymi a KPA, co jest istotne dla praktyków prawa transportowego.
“Świadectwo kierowcy z Ukrainy do Polski – czy zawsze jest wymagane? WSA wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.