II SA/Rz 1522/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi L. sp. z o.o. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego (NPUCS) o nałożeniu na przewoźnika kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy SENT za podanie w zgłoszeniu przewozu danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zakresie numeru rejestracyjnego naczepy (wpisano "[...]" zamiast "[...]") oraz za niedokonanie aktualizacji daty faktycznego rozpoczęcia przewozu. Przewoźnik wyjaśniał, że błąd w numerze rejestracyjnym był oczywistą pomyłką pisarską, a dane w dokumencie e-AD i dowodach rejestracyjnych były prawidłowe. Podkreślał, że urządzenie GPS zamontowane w ciągniku umożliwiało stałe monitorowanie pojazdu. Odnosząc się do daty rozpoczęcia przewozu, wskazywał, że faktyczny czas wjazdu do Polski nastąpił później niż podano w zgłoszeniu, ale transport był monitorowany przez cały czas. Organy administracji uznały, że błąd w numerze rejestracyjnym jest naruszeniem obligatoryjnym, niezależnie od winy, i nie znalazły podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, powołując się na interes publiczny i brak dowodów na zdarzenia losowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że choć przewoźnik naruszył przepisy ustawy SENT, to błąd w numerze rejestracyjnym naczepy był oczywistą omyłką pisarską, która nie wpłynęła na możliwość monitorowania przewozu ani nie spowodowała uszczuplenia należności Skarbu Państwa. Sąd podkreślił, że kary powinny być stosowane proporcjonalnie i zgodnie z zasadą ważnego interesu przewoźnika oraz interesu publicznego. W ocenie sądu, okoliczności sprawy, w tym nieumyślny charakter błędu, prawidłowość pozostałych dokumentów, brak uszczuplenia podatkowego oraz dobra historia przewoźnika (kilka tysięcy prawidłowo zgłoszonych przewozów z nielicznymi drobnymi omyłkami), przemawiały za odstąpieniem od nałożenia kary. Sąd uznał, że organy nieprawidłowo oceniły przesłanki z art. 24 ust. 3 ustawy o SENT, ograniczając się jedynie do oceny sytuacji finansowej i posiadanych przez przewoźnika umiejętności, zamiast uwzględnić proporcjonalność kary i kształtowanie świadomości prawnej obywateli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących kar pieniężnych za błędy w zgłoszeniach, zwłaszcza w kontekście oczywistych omyłek pisarskich i zasady proporcjonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze rejestracyjnym naczepy w systemie SENT. Ocena przesłanek do odstąpienia od kary jest uznaniowa, choć sąd wskazał kierunek interpretacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podanie niezgodnego ze stanem faktycznym numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT, będące wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, stanowi naruszenie uzasadniające nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o ile błąd ten nie wpłynął na możliwość monitorowania przewozu ani nie spowodował uszczuplenia należności Skarbu Państwa, a istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika i interes publiczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oczywista omyłka pisarska w numerze rejestracyjnym naczepy, która nie wpłynęła na monitorowanie przewozu ani nie spowodowała uszczerbku finansowego dla państwa, nie powinna skutkować nałożeniem kary pieniężnej w podstawowej wysokości. Podkreślono, że kary powinny być proporcjonalne, a w takich przypadkach ważny interes przewoźnika i interes publiczny przemawiają za odstąpieniem od ukarania.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy o SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił okoliczności dotyczące zaistnienia ważnego interesu przewoźnika i interesu publicznego, ograniczając się jedynie do oceny sytuacji finansowej i posiadanych umiejętności, zamiast uwzględnić proporcjonalność kary i nieumyślny charakter błędu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie oceniły przesłanki do odstąpienia od kary, nie uwzględniając w pełni ważnego interesu przewoźnika (proporcjonalność kary, nieumyślność błędu) oraz interesu publicznego (kształtowanie świadomości prawnej o adekwatnym karaniu).
Przepisy (6)
Główne
ustawa SENT art. 24 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Nakłada karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za podanie w zgłoszeniu przewozu danych niezgodnych ze stanem faktycznym, innych niż dotyczące towaru lub przewoźnika.
ustawa SENT art. 24 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Umożliwia organowi odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu lub interesem publicznym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Obowiązek aktualizacji danych zawartych w zgłoszeniu przewozu.
ustawa SENT art. 5 § ust. 4 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Obowiązek wskazania w zgłoszeniu numeru rejestracyjnego środka transportu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w numerze rejestracyjnym naczepy był oczywistą omyłką pisarską. • Błąd nie wpłynął na możliwość monitorowania przewozu ani nie spowodował uszczuplenia należności Skarbu Państwa. • Ważny interes przewoźnika i interes publiczny przemawiają za odstąpieniem od nałożenia kary. • Kary powinny być stosowane proporcjonalnie do naruszenia.
Odrzucone argumenty
Podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych w zgłoszeniu SENT jest naruszeniem obligatoryjnym. • Brak umyślności błędu w wypełnieniu zgłoszenia w zakresie numeru rejestracyjnego pojazdu jest okolicznością bez znaczenia dla oceny naruszenia. • Przewoźnik posiadał wiedzę i doświadczenie w zakresie zgłoszeń SENT, co przemawia przeciwko odstąpieniu od kary.
Godne uwagi sformułowania
błędne wpisanie numeru rejestracyjnego naczepy stanowiło oczywistą pomyłkę pisarską • kara jest nakładana obligatoryjnie, niezależnie od tego, czy wpisanie nieprawidłowych danych było celowym działaniem podmiotu, czy było spowodowane omyłką pisarską • błędne wpisanie numeru środka transportu, którym przewożony jest towar, jest uchybieniem bardzo istotnym z punktu widzenia realizacji monitorowania przewozu towarów wrażliwych • nie można zatem uznać, że sam fakt wypełnienia w sposób nieprawidłowy dokumentów wymaganych przez ustawę o SENT na skutek oczywistej omyłki powoduje brak naruszenia przepisów tej ustawy • organ jednak naruszył prawo ustalając, że nie występują okoliczności opisane w art. 24 ust. 3 ustawy o SENT • kary powinny zostać stosowane zgodnie z zasadą proporcjonalności • w ocenie sądu interes publiczny przemawia za takim kształtowaniem świadomości prawnej, że obywatele są przekonani, że uczestnicy obrotu są karani w sposób adekwatny i proporcjonalny za popełnione naruszenia prawa, natomiast nie są karani gdy generalnie i dokładnie przestrzegając prawa popełnią drobną omyłkę pisarską w jednej z kilku tysięcy spraw.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jarosław Szaro
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących kar pieniężnych za błędy w zgłoszeniach, zwłaszcza w kontekście oczywistych omyłek pisarskich i zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze rejestracyjnym naczepy w systemie SENT. Ocena przesłanek do odstąpienia od kary jest uznaniowa, choć sąd wskazał kierunek interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy techniczne mogą prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych, ale też jak sądy administracyjne mogą korygować nadmiernie rygorystyczne stosowanie przepisów, podkreślając znaczenie proporcjonalności i ważnego interesu strony.
“Omyłka w numerze naczepy kosztowała 10 000 zł, ale sąd uznał, że kara była nieproporcjonalna.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.