II SA/Rz 1455/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zbiornika bezodpływowego oraz studni. Podstawą odmowy było niespełnienie warunku "dobrego sąsiedztwa" określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.). Organy uznały, że żadna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy. Skarżący argumentował, że na sąsiedniej działce nr [...] istnieje zabudowa w postaci budynku mieszkalnego jednorodzinnego, realizowanego na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając stanowisko organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że dla spełnienia warunku "dobrego sąsiedztwa" niezbędne jest istnienie faktycznej, ukończonej lub przynajmniej w stanie surowym zamkniętym zabudowy na działce sąsiedniej. Samo wydanie pozwolenia na budowę lub rozpoczęcie robót budowlanych, a także postawienie tymczasowego obiektu budowlanego (kontenera), nie jest wystarczające do uznania działki za zabudowaną w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że zabudowa musi być legalnie istniejąca, a nie tylko planowana. W związku z tym, organy prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, ponieważ nie istniała zabudowa pozwalająca na analizę urbanistyczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunku "dobrego sąsiedztwa" w kontekście braku faktycznej zabudowy na sąsiedniej działce, pomimo istnienia pozwolenia na budowę lub rozpoczęcia robót budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku faktycznej zabudowy na sąsiedniej działce. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie zabudowa jest już w zaawansowanym stadium budowy lub ukończona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwolenie na budowę lub rozpoczęcie robót budowlanych na sąsiedniej działce, bez faktycznego ukończenia budowy, spełnia warunek "dobrego sąsiedztwa" wymagany do ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwolenie na budowę lub rozpoczęcie robót budowlanych, a także postawienie tymczasowego obiektu budowlanego, nie jest wystarczające do uznania działki za zabudowaną w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niezbędne jest istnienie faktycznej, ukończonej lub przynajmniej w stanie surowym zamkniętym zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej przepisów, wskazując, że ustawa mówi o działce zabudowanej, a nie planowanej do zabudowy. Podkreślono, że pozwolenie na budowę nie gwarantuje realizacji inwestycji zgodnie z projektem, a roboty budowlane mogą ulec modyfikacjom. Dlatego dla spełnienia warunku "dobrego sąsiedztwa" konieczne jest istnienie legalnej zabudowy istniejącej.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, w szczególności czy na sąsiedniej działce istnieje zabudowa pozwalająca na określenie wymagań dla nowej zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, stwierdzając brak zabudowy na sąsiedniej działce, która mogłaby stanowić podstawę do analizy urbanistycznej.
Uzasadnienie
Organy przeprowadziły wizję lokalną i analizę dokumentacji, która wykazała, że na sąsiedniej działce znajduje się jedynie blaszany kontener, a nie obiekt budowlany. Wydane pozwolenie na budowę i postawienie kontenera nie świadczą o istnieniu zabudowy w rozumieniu przepisów.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek "dobrego sąsiedztwa" wymaga istnienia faktycznej, istniejącej zabudowy na działce sąsiedniej, a nie tylko planowanej lub rozpoczętej budowy.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek usunięcia naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa ustaleń faktycznych sądu.
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład sądu w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i nieodchodzenia od utrwalonej praktyki.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie granic obszaru analizowanego.
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określenie obiektów budowlanych, na które nie jest wymagane pozwolenie na budowę.
P.b. art. 36a § ust. 1 i nast.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Możliwość istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu.
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Konsekwencje istotnego odstąpienia od projektu.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak faktycznej zabudowy na sąsiedniej działce, która mogłaby stanowić podstawę do określenia wymagań dla nowej zabudowy zgodnie z zasadą "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.). • Pozwolenie na budowę lub rozpoczęcie robót budowlanych nie jest równoznaczne z istnieniem zabudowy w rozumieniu przepisów prawa. • Tymczasowy obiekt budowlany (kontener) nie stanowi zabudowy w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Odrzucone argumenty
Istnienie zabudowy na sąsiedniej działce w postaci budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 2 listopada 2015 r. w sprawie bazy danych obiektów topograficznych oraz mapy zasadniczej, które zostały uchylone. • Naruszenie zasady "dobrego sąsiedztwa" (art. 8 § 1 i 2 k.p.a.) poprzez odmowę ustalenia warunków zabudowy mimo wydania decyzji dla sąsiedniej działki.
Godne uwagi sformułowania
zabudowa nieistniejąca nie może być uznana za zabudowę w rozumieniu tej kluczowej dla sprawy regulacji prawnej • ustawowy wymóg działki zabudowanej jest spełniony dopiero wówczas gdy na jej terenie znajduje się obiekt budowlany, a jego stan określić można jako tzw. stan surowy zamknięty • planowana zabudowa nie może być kształtowana w oparciu o zabudowę niezrealizowaną, lecz w oparciu o legalną zabudowę istniejącą
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
sędzia
Maria Mikolik
sędzia
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunku \"dobrego sąsiedztwa\" w kontekście braku faktycznej zabudowy na sąsiedniej działce, pomimo istnienia pozwolenia na budowę lub rozpoczęcia robót budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku faktycznej zabudowy na sąsiedniej działce. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie zabudowa jest już w zaawansowanym stadium budowy lub ukończona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla wielu inwestycji budowlanych warunku "dobrego sąsiedztwa" i precyzuje, co oznacza "zabudowana działka" w kontekście planowania przestrzennego. Jest to istotne dla prawników i inwestorów.
“Czy pozwolenie na budowę wystarczy, by sąsiad mógł budować? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek "dobrego sąsiedztwa".”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.