II SA/Rz 1405/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na części działki położonej na terenie Parku Krajobrazowego. Podstawą odmowy było postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ), który odmówił uzgodnienia projektu decyzji, wskazując na naruszenie zakazów obowiązujących na terenie parku, w tym wykonanie prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz likwidację zadrzewień. Skarżący kwestionował sposób przeprowadzenia uzgodnienia, argumentując, że RDOŚ powinien ocenić sam projekt decyzji, a nie stan faktyczny terenu, który został już zmieniony. Sąd uznał jednak, że RDOŚ prawidłowo ocenił stan faktyczny terenu, stwierdzając, że wykonane prace (niwelacja, wyrównanie terenu, wykonanie drogi dojazdowej) naruszają przepisy uchwały ustanawiającej Park Krajobrazowy. Sąd podkreślił, że uzgodnienie musi uwzględniać stan faktyczny, aby nie doprowadzić do legalizacji naruszeń przepisów o ochronie przyrody. Wobec odmowy uzgodnienia przez RDOŚ, organ pierwszej instancji był zobowiązany do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy, a Kolegium prawidłowo utrzymało tę decyzję w mocy. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, stwierdzając, że organy nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy z RDOŚ w kontekście ochrony parków krajobrazowych oraz znaczenia stanu faktycznego terenu dla tych uzgodnień.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na terenie parku krajobrazowego i naruszenia jego zakazów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy powinien oceniać stan faktyczny terenu, czy wyłącznie treść projektu decyzji, w kontekście przepisów o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ uzgadniający ma obowiązek ocenić stan faktyczny terenu, aby ustalić, czy zamierzenie inwestycyjne nie narusza obowiązujących zakazów i nakazów, a także czy w związku z wnioskowanym zamierzeniem nie doszło już do naruszeń.
Uzasadnienie
Ocena stanu faktycznego terenu jest niezbędna, aby uzgodnienie miało realny charakter i nie prowadziło do akceptacji naruszeń przepisów o ochronie przyrody, zwłaszcza gdy teren został już przekształcony pod inwestycję.
Czy wykonanie prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz likwidacja zadrzewień na terenie parku krajobrazowego uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie takich prac stanowi naruszenie zakazów obowiązujących na terenie parku krajobrazowego i uzasadnia odmowę uzgodnienia projektu decyzji.
Uzasadnienie
Przepisy uchwały ustanawiającej park krajobrazowy zakazują prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz likwidacji zadrzewień, a stwierdzenie takich naruszeń przez RDOŚ jest podstawą do odmowy uzgodnienia.
Czy prawo własności i prawo do zabudowy nieruchomości (art. 64 Konstytucji RP) mogą być ograniczone ze względu na ochronę przyrody na terenie parku krajobrazowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo własności może być ograniczone przepisami ustaw, w tym przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ochronie przyrody, a granice tych praw są określone przez ustawy.
Uzasadnienie
Konstytucyjne prawo własności nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa, szczególnie w celu ochrony dóbr publicznych, takich jak środowisko przyrodnicze.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 52 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
ustawa zmieniająca art. 59 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw
Określa zasady stosowania przepisów do spraw wszczętych przed wejściem w życie ustawy zmieniającej i przed utratą mocy studium uwarunkowań.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Park krajobrazowy jest jedną z form ochrony przyrody.
Prawo ochrony środowiska art. 73 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
Przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy uwzględnia się ograniczenia wynikające z ustanowienia form ochrony przyrody.
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo własności, ale nie w sposób bezwzględny; granice określają ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane prace ziemne i likwidacja zadrzewień na terenie Parku Krajobrazowego naruszają zakazy obowiązujące na tym obszarze. • Organ uzgadniający (RDOŚ) ma prawo i obowiązek ocenić stan faktyczny terenu, a nie tylko projekt decyzji, aby zapobiec legalizacji naruszeń przepisów o ochronie przyrody.
Odrzucone argumenty
Organ uzgadniający powinien oceniać wyłącznie treść projektu decyzji o warunkach zabudowy, a nie stan faktyczny terenu. • Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie zalegalizuje wcześniejszych naruszeń przepisów o ochronie przyrody. • Naruszenie art. 53 ust. 4 pkt 8 w zw. z art. 60 ust 1 u.p.z.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że RDOŚ prawidłowo odmówił uzgodnienia. • Naruszenie art. 53 ust. 4 pkt 8 u.p.z.p. w związku z art. 33 u.o.p. poprzez uznanie, że faktyczne prace na terenie uzasadniają brak uzgodnienia. • Naruszenie art. 19 i 20 K.p.a. poprzez uznanie, że organ uzgadniający prawidłowo badał stan faktyczny, a nie zapisy projektu decyzji. • Naruszenie art. 80 K.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 64 Konstytucji RP poprzez uniemożliwienie wykonywania prawa do zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
trudno wyobrazić sobie budowę budynku mieszkalnego bez dokonywania jakichkolwiek prac ziemnych, które na obszarze Parku zasadniczo zostały zakazane • brak natomiast jakichkolwiek ustaleń i ocena tylko przedłożonego przez Wójta projektu decyzji w oderwaniu do stanu w terenie - co wymaga pokreślenia - przekształconego na potrzeby inwestycji, stanowiłoby de facto akceptację naruszeń obowiązujących na obszarze Parku Krajobrazowego zakazów. • uzgodnienie miałoby iluzoryczny charakter i sprowadzało się do wskazania zakazów i nakazów obowiązujących na obszarze parku krajobrazowego, które – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie – zostały już naruszone w związku z planowanym zamierzeniem inwestycyjnym.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Joanna Zdrzałka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy z RDOŚ w kontekście ochrony parków krajobrazowych oraz znaczenia stanu faktycznego terenu dla tych uzgodnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji na terenie parku krajobrazowego i naruszenia jego zakazów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem do zabudowy a ochroną przyrody, a także precyzyjne wymagania proceduralne dotyczące uzgodnień z organami ochrony środowiska.
“Budowa domu w parku krajobrazowym: czy prace ziemne mogą zablokować inwestycję?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.