II SA/RZ 1368/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę spółki T. sp. z o.o. sp.k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Rzeszowie, która uchyliła decyzję organu I instancji i nałożyła na spółkę karę pieniężną w wysokości 15 000 zł za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym przewożącym ładunek podzielny. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i kwestionowała prawidłowość pomiarów dokonanych przez Służbę Celno-Skarbową, które wykazały przekroczenie dopuszczalnych norm nacisku, masy całkowitej oraz wymiarów pojazdu. Sąd uznał, że wyniki kontroli, udokumentowane protokołem i oparte na legalizowanej wadze, są wiarygodne. Podkreślono, że kierowca nie zgłosił uwag do protokołu kontroli. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przewożony towar (elementy elektrowni wiatrowej) stanowił ładunek podzielny, co jest zabronione w przypadku pojazdów nienormatywnych, chyba że zezwolenie dotyczy ładunków niepodzielnych. Sąd stwierdził, że spółka naruszyła art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, zakazujący przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym. Zgodnie z art. 140ab ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, w takim przypadku kara nakładana jest w wysokości jak za przejazd bez zezwolenia. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwą sankcję, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi oraz ocena wiarygodności pomiarów nacisków osi i masy pojazdów.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym i stosowania przepisów Prawa o ruchu drogowym w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym, mimo posiadania zezwolenia kategorii VII, stanowi naruszenie zakazu z art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym stanowi naruszenie zakazu z art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, nawet jeśli kierujący posiada zezwolenie kategorii VII, które jest przeznaczone dla ładunków niepodzielnych.
Uzasadnienie
Zezwolenie kategorii VII uprawnia do przejazdu pojazdem nienormatywnym wyłącznie z ładunkiem niepodzielnym. Przewóz ładunku podzielnego jest zabroniony na mocy art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. W takim przypadku kara nakładana jest w wysokości jak za przejazd bez zezwolenia, zgodnie z art. 140ab ust. 2 Prawa o ruchu drogowym.
Czy wyniki pomiaru nacisków osi i masy pojazdu przeprowadzone przy użyciu wagi samochodowej z ważnym świadectwem legalizacji są wiarygodne i mogą stanowić podstawę do nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyniki pomiaru są wiarygodne, jeśli zostały przeprowadzone przy użyciu legalizowanego urządzenia, a kierowca nie zgłosił uwag do protokołu kontroli.
Uzasadnienie
Waga samochodowa MARS PLT161 posiadała ważne świadectwo legalizacji, co potwierdza jej metrologiczne właściwości. Brak uwag kierowcy do protokołu kontroli wyklucza zasadność kwestionowania sposobu przeprowadzenia pomiaru.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie znalazły uzasadnienia.
Uzasadnienie
Organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny, zgromadził materiał dowodowy, ocenił go wszechstronnie i wydał decyzję z należytym uzasadnieniem prawnym i faktycznym, zgodnie z wymogami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przepisy (18)
Główne
p.r.d. art. 64 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Zakaz przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż ładunek niepodzielny.
p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. c
Prawo o ruchu drogowym
Kara 15 000 zł za brak zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach przekroczenia dopuszczalnych wartości.
p.r.d. art. 140ab § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
W przypadku naruszenia zakazu z art. 64 ust. 2, kara nakładana jest w wysokości jak za przejazd bez zezwolenia.
Pomocnicze
p.r.d. art. 64 § ust. 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § ust. 3
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § ust. 4
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § ust. 4 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. 8, 9, 27
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym stanowi naruszenie zakazu z art. 64 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. • Kara w wysokości 15 000 zł jest prawidłowo nałożona na podstawie art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c w związku z ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. • Wyniki pomiarów nacisków osi i masy pojazdu są wiarygodne, gdyż dokonano ich przy użyciu legalizowanej wagi, a kierowca nie zgłosił uwag do protokołu kontroli.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 77, 107 k.p.a.). • Kwestionowanie prawidłowości pomiarów nacisków osi i masy pojazdu. • Posiadanie zezwolenia kategorii VII miało wyłączać odpowiedzialność.
Godne uwagi sformułowania
Sankcja w takim przypadku oparta jest na fikcji prawnej, polegającej na tym, że kara nakładana jest w wysokości jak za przejazd bez zezwolenia, pomimo iż uzyskanie zezwolenia na przewóz ładunku podzielnego byłoby niemożliwe. • Wymaga podkreślenia, że kierujący kontrolowanym pojazdem nie zgłaszał uwag do protokołów kontroli. • Protokół kontroli, z uwagi na zawarty w nim bezpośredni opis przebiegu przeprowadzanych czynności, uznawany jest za dokument urzędowy mający szczególną moc dowodową.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Jarosław Szaro
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi oraz ocena wiarygodności pomiarów nacisków osi i masy pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu ładunków podzielnych pojazdem nienormatywnym i stosowania przepisów Prawa o ruchu drogowym w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa ruchu drogowego i prawidłowego stosowania przepisów dotyczących pojazdów nienormatywnych, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym: czy zezwolenie ratuje przed karą 15 000 zł?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.