II SA/Rz 1278/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy o możliwości realizacji przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu żwirów z piaskiem oraz o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w tym brak uzyskania wymaganej opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) oraz niewłaściwą analizę powiązań z innymi złożami. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo postąpiły. Sąd stwierdził, że opinia RDOŚ, wydana wcześniej, nie zdezaktualizowała się, a jej ponowne pozyskiwanie nie było konieczne, gdyż stan faktyczny i prawny sprawy nie uległy zmianie. Sąd uznał, że analiza wpływu przedsięwzięcia na środowisko została przeprowadzona zgodnie z prawem, uwzględniając kryteria określone w ustawie i warunki minimalizujące negatywne skutki, takie jak wykonanie ekranu akustycznego czy ograniczenia w odległości od siedlisk przyrodniczych. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń w zakresie analizy powiązań z innymi złożami ani w kwalifikacji przedsięwzięcia jako mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, podkreślając, że taka kwalifikacja nie oznacza automatycznie obowiązku przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście konieczności ponownego pozyskiwania opinii organów i analizy powiązań z innymi przedsięwzięciami.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydobycia kruszywa i oceny oddziaływania na środowisko w kontekście istniejących przepisów i opinii organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, opierając się na opinii RDOŚ, która nie została zaktualizowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opinia RDOŚ nie zdezaktualizowała się, a ponowne jej pozyskiwanie nie było konieczne, gdyż stan faktyczny i prawny sprawy nie uległy zmianie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro nie zmieniły się parametry przedsięwzięcia ani stan prawny od momentu wydania opinii RDOŚ, to organ mógł się na niej oprzeć, nie wymagając jej ponownego wydania.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił wpływ planowanego przedsięwzięcia na środowisko, uwzględniając jego powiązania z innymi, już eksploatowanymi złożami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo przeanalizowały tę kwestię, wskazując, że nie przewiduje się równoczesnej eksploatacji złóż i że skumulowany wpływ na środowisko nie będzie odczuwalny.
Uzasadnienie
Analiza Karty informacyjnej przedsięwzięcia oraz opinia RDOŚ nie wykazały negatywnego wpływu skumulowanego oddziaływania, a organ I instancji wskazał, że nie przewiduje się równoczesnej eksploatacji.
Czy organ administracji prawidłowo zakwalifikował przedsięwzięcie jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i czy odstąpienie od przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że kwalifikacja była prawidłowa, a odstąpienie od pełnej oceny było uzasadnione ze względu na analizę kryteriów ustawowych i specyfikę konkretnego przypadku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kwalifikacja jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko nie oznacza automatycznie obowiązku przeprowadzenia pełnej oceny, a decyzja organu była uzasadniona analizą kryteriów i realiów konkretnego przedsięwzięcia.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.o. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 84
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 85 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 64 § ust. 1 pkt 1 i 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 63 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 63 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie art. 3 § ust. 1 pkt 40 lit. a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.o. art. 72 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.ś.o. art. 62a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.P.w. art. 545 § ust. 1 i 1b
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. • Opinia RDOŚ nie zdezaktualizowała się i mogła być podstawą do wydania decyzji. • Analiza wpływu przedsięwzięcia na środowisko została przeprowadzona zgodnie z prawem. • Kwalifikacja przedsięwzięcia nie obliguje automatycznie do przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 6, 7, 8, 11 K.p.a. poprzez bezzasadne utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji. • Naruszenie art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy poprzez wydanie postanowienia bez uzyskania opinii RDOŚ. • Naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy w zw. z art. 6, 7, 9, 77 K.p.a. poprzez zaniechanie oceny powiązań z innymi przedsięwzięciami. • Naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy poprzez jego niezastosowanie i brak analizy kryteriów. • Naruszenie art. 85 ust. 2 pkt 2 ustawy poprzez brak informacji o uwarunkowaniach w uzasadnieniu decyzji. • Naruszenie § 3 ust. 1 pkt 40 lit. a Rozporządzenia poprzez błędną kwalifikację przedsięwzięcia. • Naruszenie art. 62a ustawy w zw. z art. 7 K.p.a. poprzez bezkrytyczne oparcie się na danych inwestora. • Naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy poprzez wydanie decyzji mimo bliskości zabudowy mieszkaniowej. • Naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. w zw. z art. 136 § 1 K.p.a. poprzez nieuchylenie decyzji i nieprzekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • Z tego też powodu oceny wyrażone w decyzji organu II instancji uchylającej decyzję i kierującej sprawę do ponownego rozpoznania nie wiążą organu II instancji w omawianym aspekcie • Nie można także przyjmować, że w odniesieniu do każdego przedsięwzięcia w sposób absolutnie precyzyjny z góry uda się określić, czy istnieje możliwość np. powstania poważnej awarii, czy też zagrożenie zanieczyszczenia środowiska gruntowo –wodnego w związku z realizacją przedsięwzięcia.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący
Ewa Partyka
sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności w kontekście konieczności ponownego pozyskiwania opinii organów i analizy powiązań z innymi przedsięwzięciami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydobycia kruszywa i oceny oddziaływania na środowisko w kontekście istniejących przepisów i opinii organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska przy realizacji inwestycji wydobywczych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i środowiskowym.
“Czy można pominąć opinię RDOŚ przy ocenie wpływu inwestycji na środowisko? WSA w Rzeszowie wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.