II SA/Rz 1158/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję o legalizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej ponad 20 lat temu. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego przedwcześnie zastosowały uproszczone postępowanie legalizacyjne i błędnie stwierdziły spełnienie przesłanki z art. 49i ust. 1 pkt 1 lit. b) Prawa budowlanego, zgodnie z którą stan techniczny obiektu nie może stwarzać zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi i pozwalać na bezpieczne użytkowanie. Kluczowym zarzutem Sądu była wadliwość przedłożonej ekspertyzy technicznej, która nie zawierała wystarczających informacji o zaopatrzeniu budynku w wodę (nie było jasne, czy jest podłączony do sieci, czy do studni) oraz o stanie i szczelności zbiornika na nieczystości. Dodatkowo, oświadczenie inwestora na rozprawie o powierzchniowym odprowadzaniu ścieków stało w sprzeczności z wnioskami ekspertyzy. Sąd wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalania stanu faktycznego i uznał, że wadliwy stan techniczny budynku wyklucza jego legalizację. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, nakazując ponowne postępowanie z uwzględnieniem wskazówek Sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących ekspertyzy technicznej w postępowaniu legalizacyjnym oraz znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i uproszczonego postępowania legalizacyjnego; kluczowe są konkretne braki w dokumentacji technicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwa ekspertyza techniczna, która nie zawiera precyzyjnych informacji o stanie technicznym instalacji wodno-kanalizacyjnej (w tym o zbiorniku na nieczystości), może stanowić podstawę do wydania decyzji o legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwa ekspertyza techniczna, która nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że stan techniczny obiektu budowlanego nie stwarza zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi oraz pozwala na bezpieczne użytkowanie, nie może stanowić podstawy do wydania decyzji o legalizacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ekspertyza nie zawierała wystarczających informacji o zaopatrzeniu w wodę i stanie zbiornika na nieczystości, a oświadczenie inwestora o powierzchniowym odprowadzaniu ścieków było sprzeczne z wnioskami ekspertyzy, co naruszało wymogi Prawa budowlanego i przepisy techniczno-budowlane.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował uproszczone postępowanie legalizacyjne w sytuacji, gdy stan techniczny budynku budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uproszczone postępowanie legalizacyjne może być zastosowane tylko wtedy, gdy spełnione są wszystkie przesłanki, w tym pozytywna ocena stanu technicznego obiektu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy przedwcześnie uznały spełnienie przesłanki z art. 49i ust. 1 pkt 1 lit. b) Prawa budowlanego, ponieważ wadliwa ekspertyza i sprzeczne z nią oświadczenia inwestora wskazywały na brak spełnienia wymogów dotyczących bezpieczeństwa użytkowania.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalania stanu faktycznego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy w postępowaniu legalizacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe ustalenie stanu faktycznego, polegające na oparciu się na niepełnej ekspertyzie i ignorowaniu sprzecznych dowodów, doprowadziło do błędnego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie stanu technicznego budynku uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego i doprowadziło do wydania decyzji legalizującej obiekt, który nie spełniał wymogów bezpieczeństwa.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania na podstawie przepisów prawa i dążenia do prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów według własnego przekonania na podstawie zasad logiki i wiedzy powszechnej.
u.p.b. art. 49i § ust. 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przesłanka wydania decyzji o legalizacji obiektu w uproszczonym postępowaniu legalizacyjnym – stan techniczny obiektu nie stwarza zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi i pozwala na bezpieczne użytkowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uchylając decyzję, może orzec o jej nieważności lub niezgodności z prawem, albo o uchyleniu postanowienia.
u.p.b. art. 49f § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zastosowanie uproszczonego postępowania legalizacyjnego w przypadku budowy obiektu bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
u.p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg projektowania i budowania obiektów zgodnie z przepisami technicznymi i zasadami wiedzy technicznej, zapewniając warunki użytkowe zgodne z przeznaczeniem, w tym w zakresie usuwania ścieków.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 35
Wymogi dotyczące szczelności i konstrukcji zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 36
Wymogi dotyczące odległości pokryw i wylotów wentylacji ze zbiorników bezodpływowych.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego, który nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd, jeśli nie została uwzględniona.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa ekspertyza techniczna dotycząca instalacji wodno-kanalizacyjnej. • Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego w zakresie zaopatrzenia w wodę i stanu zbiornika na nieczystości. • Sprzeczność oświadczeń inwestora z wnioskami ekspertyzy. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdza, że zakres przedmiotowy przedłożonego opracowania nie uprawniał do przyjęcia płynących z niego wniosków końcowych. • Powierzchniowe odprowadzanie ścieków sanitarnych ze zbiornika oraz ich stagnowanie na powierzchni terenu, jest stanem zgodnym z prawem, i to nie tylko pod kątem uregulowań u.p.b. oraz przepisów techniczno – budowlanych, ale również i przepisów higieniczno – sanitarnych. • Uchybienia te niewątpliwie miały wpływ na wynik sprawy, jako że nieodpowiedni stan techniczny budynku wyklucza prawną możliwość zalegalizowania dokonanej samowoli budowlanej.
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący
Magdalena Józefczyk
sprawozdawca
Karina Gniewek-Berezowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących ekspertyzy technicznej w postępowaniu legalizacyjnym oraz znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i uproszczonego postępowania legalizacyjnego; kluczowe są konkretne braki w dokumentacji technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły techniczne i prawidłowe dokumentowanie w procesie legalizacji samowoli budowlanej, a także jak sąd skrupulatnie analizuje dowody, nawet te pozornie rutynowe.
“Samowola budowlana nie zawsze do zalegalizowania: sąd uchyla decyzję z powodu wadliwej ekspertyzy technicznej.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.