II SA/Rz 1140/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na P.K. za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie. Po uchyleniu przez WSA wcześniejszych decyzji, organ I instancji ponownie nałożył karę, uznając naruszenie za znaczące ze względu na 190-dniowe opóźnienie i powtarzalność naruszeń. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, odrzucając argumenty o znikomej wadze naruszenia. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając organom naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 189f § 1 pkt 1 (znikoma waga naruszenia), art. 140n ust. 4 (wymiar kary) oraz zasad postępowania dowodowego. Skarżący argumentował, że waga naruszenia była znikoma, ponieważ dane w CEPIK zostały zaktualizowane, a on sam zaprzestał naruszania prawa. WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd podkreślił, że organy nie uwzględniły wniosku dowodowego skarżącego dotyczącego daty aktualizacji danych w CEPIK, co mogło mieć wpływ na ocenę znikomej wagi naruszenia i możliwość odstąpienia od nałożenia kary. Sąd wskazał również na znaczenie złagodzenia wymiaru kary przez ustawodawcę po 1 stycznia 2024 r. jako wskazówki interpretacyjnej. Nakazano organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tych wskazówek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena znikomości wagi naruszenia obowiązku administracyjnego, stosowanie przepisów k.p.a. o karach pieniężnych, wpływ zmian legislacyjnych na interpretację przepisów przejściowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia o zbyciu pojazdu, ale zasady oceny znikomości naruszenia i stosowania przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie 30 dni (lub 60 dni w okresie COVID-19) jest naruszeniem o znikomej wadze, uzasadniającym odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, waga naruszenia może być uznana za znikomą, jeśli nie spowodowało ono negatywnych skutków dla dóbr prawnie chronionych, a dane w rejestrach zostały zaktualizowane. Waga naruszenia nie może być oceniana wyłącznie na podstawie okresu zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny zbadać, czy faktycznie doszło do naruszenia dóbr chronionych prawem, w tym czy aktualność danych w CEPIK została zachowana. Waga naruszenia zależy od skutków, a nie tylko od samego faktu uchybienia terminowi. Należy również uwzględnić okoliczności takie jak dobrowolne zgłoszenie po terminie i zaprzestanie naruszania prawa.
Czy przy wymiarze administracyjnej kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu należy stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wymiaru kary (art. 189d k.p.a.), czy tylko przepisy szczególne (art. 140n ust. 4 P.r.d.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy działu IVa k.p.a., w tym art. 189d k.p.a., powinny być stosowane odpowiednio w zakresie nieuregulowanym przepisami szczególnymi, zgodnie z art. 140n ust. 6 P.r.d.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 140n ust. 6 P.r.d. nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów działu IVa k.p.a. do kar pieniężnych, co oznacza, że dyrektywy wymiaru kary z art. 189d k.p.a. powinny być brane pod uwagę przy wymierzaniu kary, a także przy ocenie znikomości naruszenia.
Czy złagodzenie przez ustawodawcę wymiaru kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu (z zakresu 200-1000 zł do 250 zł) powinno stanowić wskazówkę interpretacyjną przy stosowaniu przepisów dotychczasowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złagodzenie wymiaru kary przez ustawodawcę powinno stanowić wskazówkę interpretacyjną przy wymierzaniu kary na podstawie przepisów dotychczasowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wola ustawodawcy do obniżenia wymiaru kary powinna mieć wpływ na ocenę przewinienia i wymiar kary, nawet w sprawach podlegających przepisom dotychczasowym. Stanowisko to zostało zaakceptowane przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.r.d. art. 140n § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140n § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
ustawa COVID-19 art. 31ia
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena wagi naruszenia prawa przez organy administracji. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego skarżącego. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary pieniężnej. • Złagodzenie wymiaru kary przez ustawodawcę jako wskazówka interpretacyjna.
Godne uwagi sformułowania
waga naruszenia prawa jest znikoma • nie spowodowało negatywnych skutków w obszarze dóbr prawnie chronionych • zaprzestał naruszania prawa • waga naruszenia nie może być oceniana wyłącznie na podstawie okresu zwłoki • złagodzenie przez ustawodawcę wymiaru kary powinno stanowić rodzaj wskazówki interpretacyjnej
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Śliwa
sędzia
Jolanta Kłoda-Szeliga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena znikomości wagi naruszenia obowiązku administracyjnego, stosowanie przepisów k.p.a. o karach pieniężnych, wpływ zmian legislacyjnych na interpretację przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia o zbyciu pojazdu, ale zasady oceny znikomości naruszenia i stosowania przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest badanie faktycznych skutków naruszenia, a nie tylko formalne stwierdzenie uchybienia terminowi. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy przejściowe i jak nowe regulacje mogą wpływać na ocenę spraw podlegających dawnym przepisom.
“Czy 190 dni spóźnienia z zawiadomieniem o sprzedaży auta to zawsze poważne naruszenie? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.