Pełny tekst orzeczenia

II SA/Rz 1049/24

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

II SA/Rz 1049/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 183 § 2, art. 3 § 2, art. 61 § 3a, art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art. 65 § 1, art. 19, art. 61 § 3, art. 65 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
14 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu 14 października 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu wniosku - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, M. B. (dalej: "Skarżący") jako przedmiot zaskarżenia wskazał zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu Powiatowemu Zespołowi do spraw Orzekania o Niepełnosprawności [...] wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Organ wskazał, że przekazanie wniosku Skrzącego odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 Ppsa).
Stosownie do art. 3 § 2 Ppsa, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 Ppsa), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa) oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa).
Wymaga podkreślenia, że zaskarżone zawiadomienie o przekazaniu wniosku zostało wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: "Kpa". W myśl wskazanej regulacji, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Brzmienie art. 65 § 1 Kpa nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, że przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. Nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Nie stanowi zatem decyzji lub postanowienia, które może stanowić przedmiot zaskarżenia w myśl art. 3 § 2 pkt 1 i 2 Ppsa.
Zawiadomienie o przekazaniu podania nie jest również czynnością materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, która może stanowić samoistny przedmiot zaskarżenia. Czynność ta bowiem nie potwierdza, ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tą czynność, organ prowadzący postępowanie jedynie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania z uwagi na swoją niewłaściwość rzeczową lub miejscową, której przestrzeganie jest obowiązkiem organów administracji (art. 19 Kpa). W art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa nie chodzi zaś o prawo do załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego, lecz o zindywidualizowane w przepisie prawa w odniesieniu do konkretnego podmiotu uprawnienie albo obowiązek, które może on wykonywać samodzielnie, korzystając w tym zakresie z ochrony prawnej. Źródłem tego uprawnienia są zatem przepisy prawa materialnego, a nie procesowego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2013 r. I OPS 2/13; dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Co nie mniej istotne, przekazanie podania organowi właściwemu nie oznacza, że organ administracji publicznej w sposób władczy odmawia stronie uruchomienia postępowania jurysdykcyjnego. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 Kpa) lub dzień wystawienia dowodu otrzymania (art. 61 § 3a Ppsa), a podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (art. 65 § 2 Kpa).
Końcowo wymaga wskazania, że żaden przepis szczególny w rozumieniu art. 3 § 3 Ppsa, również nie przewiduje możliwości zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego skargą wniesioną na zawiadomienie o przekazaniu podania.
Tutejszy Sąd wskazuje, że Organ przesyłając Skarżącemu zawiadomienie o przekazaniu według właściwości wniosku, pouczył go, że Wojewódzki Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim nie jest organem właściwym do procedowania sprawy tj. wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Nadto organ pouczył Skarżącego, że od zawiadomienia nie służy środek odwoławczy.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.