II SA/PO 97/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła skargi A. C. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z dnia 8 grudnia 2021 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 27 lipca 2021 r. PINB odstąpił od nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem budowy linii kablowej SN-15kV na działkach skarżącej. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym dotyczące oceny dowodów, kompletności ekspertyzy technicznej, kolizji inwestycji z infrastrukturą (kanały fi 800 i fi 150), wpływu na środowisko oraz ochrony gruntów rolnych. Sąd administracyjny, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń WSA i NSA, potwierdził, że w analizowanej sytuacji doszło do budowy nowego obiektu budowlanego, a nie do przebudowy istniejącej linii napowietrznej, co wymagało zastosowania procedury naprawczej z art. 50-51 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo przeprowadziły postępowanie naprawcze, opierając się na przedłożonej przez inwestora ekspertyzie technicznej, która wykazała zgodność wykonanych robót z obowiązującymi przepisami i normami, w tym zastosowanie rur osłonowych w miejscach kolizji z kanałami. Sąd nie podzielił zarzutów skarżącej dotyczących dowolnej oceny dowodów, braku kompletności ekspertyzy czy konieczności powołania biegłego z urzędu. Stwierdzono również, że inwestor posiadał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a wykonana inwestycja nie stanowiła zagrożenia dla środowiska ani nie naruszała przepisów o ochronie gruntów rolnych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budowa doziemnej linii kablowej SN-15kV w miejscu istniejącej linii napowietrznej, dokonana na podstawie zgłoszenia, stanowi budowę nowego obiektu, czy też przebudowę istniejącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budowa doziemnej linii kablowej SN-15kV w miejscu istniejącej linii napowietrznej stanowi budowę nowego obiektu, a nie przebudowę, nawet jeśli inwestor dokonał zgłoszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana technologii (z napowietrznej na doziemną) oraz potencjalnie inny przebieg linii świadczą o budowie nowego obiektu, a nie jedynie o zmianie parametrów technicznych istniejącego.
Jaki tryb postępowania należy zastosować w przypadku budowy obiektu budowlanego na podstawie zgłoszenia, gdy wymagane było pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku wybudowania obiektu budowlanego, co do którego inwestor dokonał zgłoszenia, choć wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę, zastosowanie znajduje procedura naprawcza określona w art. 50-51 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Procedura naprawcza pozwala na ocenę legalności wykonanych robót i ewentualne nałożenie obowiązku doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem lub nakazanie rozbiórki.
Czy ekspertyza techniczna przedłożona przez inwestora, dotycząca zgodności wykonanych robót budowlanych z prawem, jest wystarczającym dowodem, nawet jeśli skarżący podnosi zarzuty co do jej kompletności i rzetelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ekspertyza techniczna przedłożona przez inwestora może stanowić podstawę rozstrzygnięcia, jeśli organy ocenią ją jako wiarygodną i nie znajdą podstaw do jej podważenia. Skarżący powinien przedstawić własne dowody na poparcie swoich zarzutów.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego mają prawo oceniać dowody, w tym ekspertyzy. Brak przedstawienia przez skarżącego własnej, przeciwnej ekspertyzy lub innych dowodów osłabia jego argumentację.
Czy kolizja budowanej linii energetycznej z istniejącymi kanałami (fi 800, fi 150) oraz kwestie związane z ochroną gruntów rolnych i środowiska stanowią podstawę do nakazania rozbiórki lub nałożenia dodatkowych obowiązków na inwestora w ramach procedury naprawczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli inwestor zastosował odpowiednie zabezpieczenia (np. rury osłonowe) zgodnie z normami i uzgodnieniami, a ekspertyza techniczna nie wykazała negatywnego wpływu na środowisko lub grunty rolne, kolizje te niekoniecznie muszą prowadzić do nakazania rozbiórki lub dodatkowych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie rur osłonowych w miejscach kolizji z kanałami było zgodne z normami, a ekspertyza nie wykazała zagrożeń dla środowiska. Kwestie ochrony gruntów rolnych i prawa wodnego nie należą do wyłącznej kompetencji organów nadzoru budowlanego w tym trybie postępowania.
Przepisy (16)
Główne
pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Procedura naprawcza pozwalająca na nałożenie obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
pr. bud. art. 51 § ust. 7
Prawo budowlane
Ogólne odniesienie do stosowania art. 51 w kontekście procedury naprawczej.
pr. bud. art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
pr. bud. art. 50 § ust. 1
Prawo budowlane
Podstawa do wszczęcia postępowania naprawczego w przypadku samowoli budowlanej.
pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Możliwość nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego.
Pomocnicze
pr. bud. art. 81 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej.
pr. bud. art. 104
Prawo budowlane
Przepis Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczący rozstrzygania spraw decyzją.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
pr. bud. art. 30 § ust. 1
Prawo budowlane
Zgłoszenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę.
pr. bud. art. 105 § § 1
Prawo budowlane
Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku jego bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądów oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu.
pr. bud. art. 29 § ust.2 pkt 19a lit. a
Prawo budowlane
Wyłączenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla przebudowy sieci elektroenergetycznych o napięciu nie wyższym niż 1 kV.
pr. bud. art. 81c § ust. 2
Prawo budowlane
Obowiązek przedłożenia ocen lub ekspertyz technicznych.
pr. bud. art. 81c § ust. 4
Prawo budowlane
Możliwość zlecenia wykonania ekspertyzy na koszt podmiotu zobowiązanego w przypadku niewywiązania się z obowiązku.
POŚ art. 6 § ust. 1
Prawo ochrony środowiska
Zasada zapobiegania szkodom w środowisku.
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 6 § ust. 2
Zakaz negatywnego wpływu na grunty rolne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa linii kablowej SN-15kV stanowi budowę nowego obiektu, a nie przebudowę. • Zastosowanie procedury naprawczej z art. 50-51 Prawa budowlanego było właściwe. • Ekspertyza techniczna inwestora była wystarczająca do oceny legalności wykonanych robót. • Zastosowanie rur osłonowych w miejscach kolizji z kanałami było zgodne z normami. • Inwestor posiadał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odrzucone argumenty
Ekspertyza techniczna była niekompletna i nie uwzględniała wszystkich problemów (kolizje, wpływ na środowisko). • Doszło do naruszenia przepisów postępowania (dowolna ocena dowodów, przewlekłość). • Należało zastosować procedurę rozbiórki lub nałożyć inne obowiązki naprawcze. • Inwestycja negatywnie wpływa na środowisko i grunty rolne. • Brak było podstaw do odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania czynności naprawczych.
Godne uwagi sformułowania
budowa nowego obiektu liniowego • procedura naprawcza określona w art. 50-51 pr. bud. • brak możliwości wyeliminowania wadliwie "przyjętego" zgłoszenia • organ nadzoru budowlanego wszczyna postępowanie naprawcze w trybie przepisów art. 50-51 pr. bud. • zasadniczo zadaniem sądu była kontrola zaskarżonej decyzji, a nie przeprowadzenie postępowania dowodowego
Skład orzekający
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jan Szuma
sędzia
Arkadiusz Skomra
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu budowy infrastruktury energetycznej na prywatnych działkach i stosowania procedur naprawczych w prawie budowlanym, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Budowa linii energetycznej na Twojej działce bez pozwolenia? Sprawdź, jak działa procedura naprawcza w prawie budowlanym.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.