Orzeczenie · 2024-05-08

II SA/PO 768/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-05-08
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzenneinwestycje celu publicznegostacja bazowatelefonii komórkowejkodeks postępowania administracyjnegodoręczenia elektroniczneePUAPskargaWSA

Sprawa dotyczyła skargi K. B., R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego (budowa stacji bazowej telefonii komórkowej). Skarżący wnieśli odwołania od decyzji Burmistrza drogą mailową, które nie zostały opatrzone podpisem elektronicznym ani skierowane na elektroniczną skrzynkę podawczą organu. SKO rozpoznało te odwołania merytorycznie, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję SKO, uznając, że odwołania wniesione za pomocą zwykłego e-maila, a nie przez adres do doręczeń elektronicznych lub konto w systemie teleinformatycznym organu (ePUAP), powinny zostać pozostawione bez rozpoznania zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że zwykła poczta elektroniczna nie jest tożsama z elektroniczną skrzynką podawczą, a jej użycie do wniesienia podania nie spełnia wymogów formalnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia podań drogą elektroniczną w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zwykłym e-mailem a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 63 k.p.a. i wprowadzeniu ustawy o doręczeniach elektronicznych. Może być mniej aktualne w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy odwołanie wniesione drogą mailową na adres poczty elektronicznej organu pierwszej instancji, bez użycia platformy ePUAP, spełnia wymogi formalne wniesienia podania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie wniesione za pomocą zwykłego e-maila, a nie przez adres do doręczeń elektronicznych lub konto w systemie teleinformatycznym organu (ePUAP), nie spełnia wymogów formalnych i powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a. podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu. Zwykła poczta elektroniczna nie jest tożsama z elektroniczną skrzynką podawczą i nie spełnia wymogów formalnych, co skutkuje pozostawieniem takiego podania bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2023 r. nr SKO [...] z powodu naruszenia przepisów postępowania (art. 63 § 1 i 3a k.p.a.).

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 63 § 1 i 3a

Kodeks postępowania administracyjnego

Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu. Podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu, który nie jest adresem do doręczeń elektronicznych, pozostawia się bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Pomocnicze

ustawa o e-doręczeniach

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § 17

Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.

Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną art. 2 § 1

Definicja adresu elektronicznego.

u.p.z.p. art. 50 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 52

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 54

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołania wniesione drogą mailową, a nie przez platformę ePUAP, nie spełniały wymogów formalnych i powinny zostać pozostawione bez rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. • Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. • Elektroniczna skrzynka podawcza organu, to dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. • Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej [...] nie jest jednak tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej.

Skład orzekający

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

przewodniczący

Arkadiusz Skomra

członek

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia podań drogą elektroniczną w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zwykłym e-mailem a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 63 k.p.a. i wprowadzeniu ustawy o doręczeniach elektronicznych. Może być mniej aktualne w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu komunikacji elektronicznej z urzędami i prawidłowego wnoszenia pism. Wyjaśnia istotne różnice między zwykłym e-mailem a oficjalnymi kanałami komunikacji elektronicznej, co jest praktycznie istotne dla obywateli i przedsiębiorców.

Czy Twój e-mail do urzędu jest ważny? Sąd wyjaśnia, dlaczego zwykły mail to za mało!

Dane finansowe

WPS: 997 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst