Orzeczenie · 2025-02-26

II SA/Po 752/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-02-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzennedroga publicznazarządca drogibezpieczeństwo ruchu drogowegouzgodnieniedostęp do drogipostępowanie administracyjnezasada dwuinstancyjnościzasada przekonywania

Sprawa dotyczyła skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jedenastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Główną przyczyną odmowy była negatywna opinia Zarządu Dróg Miejskich w K., wskazująca na niewystarczającą szerokość (2,5 m jezdni) i zły stan techniczny ulicy, co miało negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Skarżący argumentował, że kwestie stanu technicznego drogi i parametrów zjazdu powinny być rozpatrywane na etapie pozwolenia na budowę, a nie ustalania warunków zabudowy, oraz kwestionował ustalenia dotyczące szerokości drogi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że inwestycja negatywnie wpłynie na bezpieczeństwo ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję SKO, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zasady dwuinstancyjności i zasady przekonywania. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie, ograniczając się do powtórzenia stanowiska organu pierwszej instancji i nie odnosząc się do kluczowych zarzutów skargi dotyczących zakresu uzgodnienia z zarządcą drogi oraz błędnej wykładni przepisów. Sąd wskazał, że organ odwoławczy ma obowiązek ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy i szczegółowego ustosunkowania się do zarzutów odwołania, co nie zostało uczynione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady dwuinstancyjności i zasady przekonywania w postępowaniu administracyjnym, a także zakres kompetencji zarządcy drogi w kontekście uzgodnień dotyczących warunków zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia z zarządcą drogi w postępowaniu o warunki zabudowy; ogólne zasady postępowania administracyjnego są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarządca drogi, opiniując projekt decyzji o warunkach zabudowy dla terenu przyległego do pasa drogowego, może odmówić uzgodnienia ze względu na stan techniczny drogi i jej szerokość, czy też jego kompetencje ograniczają się do oceny możliwości włączenia się do ruchu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zarządca drogi ma prawo odmówić uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, jeśli realizacja inwestycji negatywnie wpłynie na bezpieczeństwo ruchu drogowego, co może być związane ze stanem technicznym i szerokością drogi.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wymagają uzgodnienia z zarządcą drogi w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego. Zakres tego uzgodnienia wynika z zadań zarządcy drogi, w tym ochrony drogi i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Niewystarczająca szerokość drogi lub zły stan techniczny mogą stanowić uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia.

Czy organ odwoławczy w postępowaniu administracyjnym wywiązuje się z zasady dwuinstancyjności i zasady przekonywania, jeśli ogranicza się do powtórzenia stanowiska organu pierwszej instancji i nie odnosi się merytorycznie do zarzutów odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy narusza zasadę dwuinstancyjności i przekonywania, jeśli nie rozpatruje sprawy merytorycznie i nie ustosunkowuje się do zarzutów odwołania, co może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Zasada dwuinstancyjności wymaga ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, a nie tylko kontroli decyzji pierwszej instancji. Organ odwoławczy musi ocenić ustalenia organu pierwszej instancji, rozpatrzyć sprawę w pełnym zakresie i szczegółowo odnieść się do zarzutów odwołania, aby zapewnić stronie możliwość zapoznania się z motywami rozstrzygnięcia i umożliwić sądową kontrolę.

Czy kwestie stanu technicznego drogi publicznej i parametrów zjazdu są badane na etapie ustalania warunków zabudowy, czy dopiero na etapie pozwolenia na budowę?

Odpowiedź sądu

Kwestie stanu technicznego drogi i jej szerokości mogą być badane na etapie uzgodnienia z zarządcą drogi w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, jeśli wpływają na bezpieczeństwo ruchu.

Uzasadnienie

Choć przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie precyzują szczegółowo przesłanek uzgodnienia z zarządcą drogi, to zadania zarządcy drogi obejmują ochronę drogi i bezpieczeństwo ruchu. Niewłaściwy stan techniczny lub niewystarczająca szerokość drogi mogą stanowić podstawę do odmowy uzgodnienia, jeśli zagrażają bezpieczeństwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 września 2024 r. z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przepisy (20)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 9

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konieczność uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z właściwym zarządcą drogi w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.

u.p.z.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzję o ustaleniu warunków zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z właściwymi organami administracji publicznej.

k.p.a. art. 15

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 11

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Zasada przekonywania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 60 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 104

Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 107

Kodeks Postępowania Administracyjnego

u.d.p. art. 19 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Do właściwości zarządcy drogi należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg.

u.d.p. art. 4 § pkt 21

Ustawa o drogach publicznych

Ochrona drogi oznacza działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia klasy drogi, ograniczenia jej funkcji, niewłaściwego jej użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.

u.d.p. art. 35 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi jedną z przesłanek oceny dopuszczalności uzgodnienia przez zarządcę drogi zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego i mieści się w pojęciu "możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego".

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Obowiązek utrzymania stanu drogi w należytym stanie.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nie zawiera uwarunkowań co do tego, jaka ma być droga publiczna i jakie warunki techniczne ma ona spełniać.

u.d.p. art. 43

Ustawa o drogach publicznych

Obiekty budowlane przy drogach powinny być usytuowane w odległości co najmniej 6 metrów od zewnętrznej krawędzi jezdni.

k.p.a. art. 127 § § 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Od decyzji wydanej w I instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji.

k.p.a. art. 128

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla decyzję organu pierwszej instancji w całości lub części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy merytorycznie i nie odniósł się do zarzutów skargi, naruszając zasadę dwuinstancyjności i przekonywania. • Kwestie stanu technicznego drogi i parametrów zjazdu nie powinny być decydujące na etapie ustalania warunków zabudowy, a raczej na etapie pozwolenia na budowę. • Organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego i oparł się na jednostronnym oświadczeniu zarządcy dróg.

Odrzucone argumenty

Niewystarczająca szerokość i zły stan techniczny ulicy uniemożliwiają zapewnienie bezpiecznej obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji. • Planowana inwestycja negatywnie wpłynie na warunki bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy rozpatruje sprawę, a nie odwołanie • zasada dwuinstancyjności oznacza, że w wyniku złożenia odwołania sprawa administracyjna będzie w całości przedmiotem postępowania przed organem drugiej instancji • zasada przekonywania zawarta w art. 11 k.p.a. jest realizowana, gdy organ wyjaśnia stronom przesłanki, jakimi kierował się przy załatwieniu sprawy • całkowite pominiecie wszystkich zarzutów i argumentów powołanych w odwołaniu [...] uznać należy za naruszenie wskazanych wyżej zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oraz zasady przekonywania

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący sprawozdawca

Wiesława Batorowicz

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dwuinstancyjności i zasady przekonywania w postępowaniu administracyjnym, a także zakres kompetencji zarządcy drogi w kontekście uzgodnień dotyczących warunków zabudowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia z zarządcą drogi w postępowaniu o warunki zabudowy; ogólne zasady postępowania administracyjnego są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między potrzebą rozwoju a ograniczeniami infrastrukturalnymi, a także pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organy.

Czy wąska droga blokuje budowę domu? Sąd wyjaśnia, jak organy muszą prowadzić postępowanie.

Dane finansowe

WPS: 997 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst