Orzeczenie · 2022-11-08

II SA/PO 588/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-11-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowyochrona gruntów rolnychklasa IIIazwartej zabudowyobwiedniaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę D. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla działki rolnej klasy IIIa. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w szczególności art. 7 ust. 2a pkt 1 oraz definicji "obszaru zwartej zabudowy" zawartej w art. 4 pkt 30. Skarżąca zarzucała organom błędne wyznaczenie obszaru zwartej zabudowy, które uniemożliwiło jej uzyskanie warunków zabudowy, argumentując, że możliwe jest inne, korzystniejsze dla niej wyznaczenie obwiedni. Sąd odrzucił te argumenty, podkreślając, że przepisy te mają na celu ochronę gruntów rolnych wysokich klas bonitacyjnych przed niekontrolowaną zabudową. Sąd wyjaśnił, że definicja obszaru zwartej zabudowy wymaga uwzględnienia odległości budynku od granic działki, a w przypadku działki skarżącej, budynek znajdował się w odległości mniejszej niż 50 m od granicy, co determinowało sposób wyznaczenia obwiedni. Sąd uznał, że interpretacja organów była zgodna z celem przepisów, które nie pozwalają na rozszerzanie zwartej zabudowy kosztem cennych gruntów rolnych. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych klas I-III, definicji zwartej zabudowy i obszaru zwartej zabudowy, a także zasad wyznaczania obwiedni w kontekście warunków zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w kontekście warunków zabudowy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach niezwiązanych z ochroną gruntów rolnych lub gdy stan faktyczny jest odmienny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sposób wyznaczenia obszaru zwartej zabudowy zgodnie z art. 4 pkt 30 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych był prawidłowy, uwzględniając położenie budynku względem granic działki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sposób wyznaczenia obszaru zwartej zabudowy był prawidłowy. Przepis art. 4 pkt 30 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przewiduje dwie metody wyznaczenia obwiedni: 50 m od zewnętrznych krawędzi budynków lub po zewnętrznych granicach działek, jeśli odległość budynku od granicy jest mniejsza niż 50 m. W przypadku działki skarżącej, budynek znajdował się w odległości mniejszej niż 50 m od granicy, co uzasadniało poprowadzenie obwiedni po granicy działki.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizuje definicję obszaru zwartej zabudowy, wskazując, że wybór metody wyznaczenia obwiedni zależy od odległości budynku od granicy działki. W sytuacji skarżącej, gdzie budynek był blisko granicy, obwiednia powinna być prowadzona po granicy działki, co zostało prawidłowo zastosowane przez organy.

Czy działka rolna klasy IIIa, sąsiadująca z obszarem zwartej zabudowy, może być przeznaczona na cele nierolnicze bez zgody ministra, jeśli spełnia warunek bycia w co najmniej połowie w obszarze zwartej zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 7 ust. 2a pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych umożliwia lokalizację nowej zabudowy na gruntach rolnych klas I-III wyłącznie w sytuacji, gdy grunty te znajdują się w granicach działki ewidencyjnej, na której posadowiony jest już istniejący budynek wchodzący w skład obszaru zwartej zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd podkreśla, że przepis ten stanowi wyjątek od zasady ochrony gruntów rolnych i nie może być interpretowany rozszerzająco. Celem regulacji jest zapobieganie niekontrolowanemu rozlewaniu się zabudowy na cenne grunty rolne, a nie ułatwianie urbanizacji terenów niezainwestowanych. Działka skarżącej, będąca jedynie sąsiadującą z zabudową, nie spełnia tego warunku.

Czy wcześniejsze wydanie warunków zabudowy dla innej działki (powstałej z podziału tej samej pierwotnej działki) uzasadnia wydanie zgody w obecnej sytuacji prawnej?

Odpowiedź sądu

Nie, wcześniejsze wydanie warunków zabudowy dla innej działki nie ma znaczenia dla obecnej sprawy ze względu na istotne zmiany stanu prawnego w zakresie ochrony gruntów rolnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązujące przepisy dotyczące ochrony gruntów rolnych i wymogu uzyskania zgody ministra na przeznaczenie gruntów klas I-III na cele nierolnicze uległy znaczącym zmianom od czasu wydania decyzji w 2008 roku. Obecne regulacje, wprowadzające wymóg bycia w obszarze zwartej zabudowy, nie były spełnione, co uniemożliwia powoływanie się na wcześniejsze rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2022 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Starosty z dnia 17 stycznia 2022 r., nr [...], o odmowie uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy w zakresie ochrony gruntów rolnych.

Przepisy (20)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymaga uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy w zakresie ochrony gruntów rolnych.

u.p.z.p. art. 60 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa, że decyzje o warunkach zabudowy dotyczące gruntów rolnych wymagają uzgodnienia.

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2a pkt 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Określa warunki, pod którymi grunty rolne klas I-III mogą być przeznaczone na cele nierolnicze bez zgody ministra, w tym wymóg bycia w co najmniej połowie w obszarze zwartej zabudowy.

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 30

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja "obszaru zwartej zabudowy" i sposób wyznaczania obwiedni.

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 6 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Określa zasady przeznaczania gruntów rolnych na cele nierolnicze.

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 29

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja "zwartej zabudowy".

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na wniosek strony.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

P.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.

K.p.a. art. 106 § § 5

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Regulacje dotyczące uzgodnień w postępowaniu administracyjnym.

K.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

K.p.a. art. 7a § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

K.p.a. art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

K.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie postanowienia organu I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami art. 156

Definicja działki budowlanej.

Ustawa o drogach publicznych

Definicja drogi publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe wyznaczenie obszaru zwartej zabudowy zgodnie z art. 4 pkt 30 u.o.g.r.l., uwzględniające odległość budynku od granicy działki. • Działka skarżącej nie spełnia warunku bycia w co najmniej połowie w obszarze zwartej zabudowy, co jest wymogiem z art. 7 ust. 2a pkt 1 u.o.g.r.l. dla przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze bez zgody ministra. • Zmiana stanu prawnego od 2008 roku uniemożliwia powoływanie się na wcześniejsze decyzje o warunkach zabudowy dla innej działki.

Odrzucone argumenty

Możliwość innego, korzystniejszego dla skarżącej wyznaczenia obwiedni obszaru zwartej zabudowy. • Interpretacja art. 4 pkt 30 u.o.g.r.l. dopuszczająca wybór korzystniejszej metody wyznaczenia obwiedni. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 8, 77 K.p.a.) przez organy obu instancji. • Działka nie ma charakteru rolnego, co potwierdzają wcześniejsze decyzje i opłata adiacencka.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy te nie mają w konsekwencji prowadzić do nadmiernej ekspansji zwartej zabudowy, kosztem użytków rolnych, lecz do akceptacji przez ustawodawcę tego, że użytki rolne określonej, wysokiej klasy położone są już w obrębie takiej zabudowy i mogą być wobec tego przeznaczone przez właściciela na inne cele niż rolne i leśne. • Stanowczo podkreślić w tym miejscu należy, iż przyjęcie wykładni tego przepisu proponowanej przez stronę skarżącą czyniłoby fikcyjną ochronę gruntów rolnych klas I-III, albowiem poprzez zabudowę kolejnych sąsiadujących ze sobą działek, które w ten sposób włączane byłyby do obszaru zwartej zabudowy umożliwiałoby lokalizację nowej zabudowy na dalszych gruntach rolnych klas I-III, stanowiących kolejne działki i w ten sposób skutkowałoby postępującym "rozlewaniem się" nowej zabudowy na prawnie chronione grunty rolne wysokich klas bonitacyjnych. • Nie można wymagać od organów administracji, aby te niezmiennie pozostawały przy stanowisku wyrażonym przed laty, nie zważając na zachodzące w tym względzie zmiany prawodawstwa.

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych klas I-III, definicji zwartej zabudowy i obszaru zwartej zabudowy, a także zasad wyznaczania obwiedni w kontekście warunków zabudowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w kontekście warunków zabudowy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach niezwiązanych z ochroną gruntów rolnych lub gdy stan faktyczny jest odmienny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony gruntów rolnych przed zabudową, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i właścicieli nieruchomości. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla wielu inwestycji.

Czy Twoja działka rolna może zostać zabudowana? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki ochrony gruntów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst