II SA/Po 574/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. K., nauczycielki, na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję o braku stwierdzenia u niej choroby zawodowej narządu głosu. Skarżąca twierdziła, że cierpi na niedowład mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią, co powinno zostać zakwalifikowane jako choroba zawodowa. Organy inspekcji sanitarnej oparły swoje decyzje na orzeczeniach Wielkopolskiego Centrum Medycyny Pracy w Poznaniu oraz Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi, które stwierdziły brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Jednostki te przeprowadziły szczegółowe badania, w tym laryngologiczne, foniatryczne i audiometryczne, jednak nie stwierdziły zmian spełniających kryteria określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych (pozycja 15). Mimo przedłożenia przez skarżącą dodatkowych opinii lekarskich, organy odwoławcze i sąd administracyjny uznały, że organy inspekcji sanitarnej są związane merytorycznie orzeczeniami specjalistycznych jednostek orzeczniczych. Sąd podkreślił, że wykaz chorób zawodowych ma charakter zamknięty i nie każde schorzenie, nawet związane z wykonywaną pracą, może zostać uznane za chorobę zawodową. Stwierdzone u skarżącej schorzenia, takie jak przewlekły nieżyt krtani czy cechy dysfonii hyperfunkcjonalnej, nie są wymienione w katalogu chorób zawodowych. Sąd oddalił skargę, uznając decyzje organów za prawidłowe i zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, znaczenie orzeczeń lekarskich jednostek orzeczniczych oraz zamknięty charakter wykazu chorób zawodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu, gdzie kluczowe jest spełnienie kryteriów formalnych i medycznych określonych w przepisach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy schorzenia narządu głosu u pracownika, które nie mieszczą się w zamkniętym katalogu chorób zawodowych określonym w rozporządzeniu, mogą zostać uznane za chorobę zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, schorzenia narządu głosu, nawet jeśli są związane z wykonywaną pracą i powodują dolegliwości, nie mogą zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do rozporządzenia.
Uzasadnienie
Wykaz chorób zawodowych ma charakter wyczerpujący i zamknięty. Organy inspekcji sanitarnej oraz sądy administracyjne są związane treścią tego wykazu i nie mogą samodzielnie kwalifikować schorzeń jako chorób zawodowych, jeśli nie spełniają one ustawowych kryteriów.
Czy organy inspekcji sanitarnej są związane merytorycznie orzeczeniami lekarskimi wydanymi przez specjalistyczne jednostki orzecznicze w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy inspekcji sanitarnej są związane merytorycznie orzeczeniami lekarskimi wydanymi przez uprawnione jednostki orzecznicze I i II stopnia. Nie mają prawa do samodzielnej oceny medycznej tych orzeczeń.
Uzasadnienie
Orzeczenie lekarskie jednostki orzeczniczej stanowi jedyny wiarygodny środek dowodowy w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej. Organy nie posiadają wiedzy specjalistycznej do weryfikacji merytorycznej tych orzeczeń i są nimi związane, chyba że budzą one wątpliwości formalne lub istnieją sprzeczne orzeczenia, które wymagają dalszych wyjaśnień przez jednostki orzecznicze.
Czy opinie lekarskie innych specjalistów, niebędących lekarzami jednostek orzeczniczych, mogą podważyć orzeczenia tych jednostek w sprawie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinie lekarskie innych specjalistów, którzy nie są lekarzami jednostek orzeczniczych uprawnionych do orzekania w sprawach chorób zawodowych, nie mogą samodzielnie podważyć merytorycznej oceny dokonanej przez te jednostki.
Uzasadnienie
Tylko lekarze zatrudnieni w jednostkach orzeczniczych I i II stopnia są uprawnieni do wydawania orzeczeń w sprawach chorób zawodowych. Inne opinie medyczne mogą być brane pod uwagę przez jednostki orzecznicze, ale to one dokonują ostatecznej oceny i wydają wiążące orzeczenie.
Przepisy (9)
Główne
K.p. art. 235 § 1
Kodeks pracy
K.p. art. 237 § 1
Kodeks pracy
r.c.z. § 2-7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
r.c.z. § 8 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.PIS art. 5 § pkt 4a
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.PIS art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy inspekcji sanitarnej są związane merytorycznie orzeczeniami lekarskimi jednostek orzeczniczych. • Wykaz chorób zawodowych ma charakter zamknięty i nie obejmuje stwierdzonych u skarżącej schorzeń. • Badania profilaktyczne nie wykazały przeciwwskazań do pracy, a skarżąca uzyskała zdolność do pracy do czasu zakończenia zatrudnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia prawa materialnego i procesowego. • Przedłożone przez skarżącą opinie innych lekarzy, które nie pochodziły od jednostek orzeczniczych.
Godne uwagi sformułowania
nie każde zachorowanie pozostające nawet w związku przyczynowym z warunkami, jakie wystąpiły w czasie zatrudnienia prowadzi do uznania za chorobę zawodową. • organy są związane rozpoznaniem choroby podanym w orzeczeniu lekarskim i nie dysponując przeciwdowodami, które mogłyby orzeczenia te podważyć, nie mają w tym zakresie podstaw do przyjęcia, że rzeczywisty stan zdrowia danej osoby kształtuje się odmiennie od wyników badań stanowiących ich postawę.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, znaczenie orzeczeń lekarskich jednostek orzeczniczych oraz zamknięty charakter wykazu chorób zawodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu, gdzie kluczowe jest spełnienie kryteriów formalnych i medycznych określonych w przepisach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedury stwierdzania chorób zawodowych i podkreśla znaczenie formalnych kryteriów medycznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Choroba zawodowa narządu głosu – czy zawsze jest nią schorzenie nauczyciela?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.