Orzeczenie · 2025-12-18

II SA/Po 556/25Oddalenie skargi na plan zagospodarowania przestrzennego

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-12-18

NSAAdministracyjneŚredniawsa

planowanie przestrzenneprawo miejscoweuchwała rady gminyinteres prawnyactio popularisochrona środowiskaprawo własnościfarmy fotowoltaicznesądy administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi mieszkańców Gminy Władysławów na uchwałę Rady Gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentów kilku obrębów. Skarżący zarzucali uchwale naruszenie szeregu przepisów Konstytucji RP (m.in. art. 68, 74, 32, 64) oraz ustaw, w tym dotyczących samorządu gminnego i planowania przestrzennego. Podnosili kwestie braku badań oddziaływania farm fotowoltaicznych na zdrowie, naruszenia prawa do ochrony środowiska, równego traktowania, ochrony własności, a także naruszenia ładu przestrzennego i ochrony gruntów rolnych. Kwestionowali również procedurę planistyczną, zarzucając brak jawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazali naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego. Sąd podkreślił, że skarga w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania bezpośredniego, realnego i aktualnego naruszenia prawem chronionego interesu skarżącego. W ocenie Sądu, argumentacja skarżących opierała się na hipotetycznym wpływie potencjalnej inwestycji, a nie na konkretnym naruszeniu ich praw. Sąd wskazał również, że część zarzutów dotyczyła przepisów o charakterze ogólnym, nie będących źródłem indywidualnego interesu prawnego, a kwestie dotyczące np. odległości farm fotowoltaicznych od zabudowy mieszkaniowej nie są szczegółowo uregulowane ustawowo. Sąd stwierdził brak legitymacji procesowej skarżących do merytorycznego badania zgodności uchwały z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach dotyczących planów miejscowych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego właścicieli nieruchomości sąsiednich oraz odróżnienie interesu prawnego od faktycznego i publicznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 101 ust. 1 u.s.g. i interpretacją interesu prawnego w kontekście planowania przestrzennego. Interpretacja może być odmienna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie interesu prawnego skarżących, jako mieszkańców gminy, może być podstawą do zaskarżenia uchwały rady gminy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania indywidualnego, realnego i aktualnego naruszenia interesu prawnego skarżącego, a nie ochrony interesu publicznego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że legitymacja procesowa w sprawach dotyczących uchwał rady gminy opiera się na indywidualnym interesie prawnym, a nie na ogólnym interesie mieszkańców czy ochronie praworządności. Argumentacja skarżących opierała się głównie na ochronie interesu publicznego i hipotetycznych skutkach, co nie spełnia wymogów art. 101 ust. 1 u.s.g.

Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczająca lokalizację farm fotowoltaicznych w pobliżu zabudowy mieszkaniowej, narusza prawo własności mieszkańców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali, aby uchwała naruszała ich prawo własności w sposób realny i aktualny, a argumentacja opierała się na hipotetycznych skutkach i potencjalnych zagrożeniach.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawili dowodów na realne naruszenie ich interesu prawnego wynikającego z prawa własności. Wskazali na hipotetyczny wpływ inwestycji, brak badań dotyczących oddziaływania oraz potencjalny spadek wartości nieruchomości, co nie stanowi naruszenia interesu prawnego w rozumieniu przepisów.

Czy naruszenie procedury planistycznej, w tym brak jawności posiedzeń komisji, może stanowić podstawę do uchylenia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący nie wykażą, że naruszenie procedury miało wpływ na naruszenie ich indywidualnego interesu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć procedura planistyczna przewiduje udział społeczeństwa, to legitymacja do zaskarżenia uchwały nadal opiera się na naruszeniu indywidualnego interesu prawnego, a nie na samym fakcie udziału w procedurze czy zarzucie naruszenia jawności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę B. Ł. i M. Ł. na uchwałę Rady Gminy Władysławów z dnia 26 maja 2025 r., nr 81/25, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (17)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 18 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konstytucja RP art. 68 § 1