II SA/Po 555/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Gospodarstwa [...] sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w Jarocinie z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Zalew Roszków". Skarżąca kwestionowała uchwałę w części dotyczącej zakazu zabudowy na terenach oznaczonych symbolami 1 RN i 4 RN, zarzucając naruszenie procedury sporządzania planu oraz zasady proporcjonalności. Sąd, działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i art. 58 § 1 pkt 5a PPSA, odrzucił skargę w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 4 RN, ponieważ skarżąca nie była jego właścicielką i nie posiadała legitymacji procesowej do jego zaskarżenia. W pozostałym zakresie, dotyczącym terenu 1 RN, skargę oddalono. Sąd uznał, że zakaz zabudowy na terenie 1 RN, należącym do skarżącej, jest zgodny z prawem. Podstawą prawną dla takiego zakazu było studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Jarocin, które przewidywało ochronę terenów rolniczych o wysokiej klasie bonitacyjnej (IIIa, IIIb) oraz stanowisk archeologicznych. Uchwała Rady Miejskiej była zgodna z tym studium i realizowała jego założenia, mające na celu ochronę cennych zasobów naturalnych i kulturowych przed urbanizacją. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy nie jest absolutne i musi być zgodne z zasadą proporcjonalności. W tym przypadku, ochrona interesu publicznego (ochrona gleb rolnych i dziedzictwa kulturowego) została uznana za ważniejszą od interesu prywatnego skarżącej, a wprowadzony zakaz zabudowy był adekwatny, konieczny i proporcjonalny w ścisłym tego słowa znaczeniu. Sąd stwierdził, że procedura uchwalania planu miejscowego została przeprowadzona prawidłowo, a zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia procedury lub zasady proporcjonalności nie zasługują na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach planistycznych, dopuszczalność zakazu zabudowy na terenach rolnych w celu ochrony środowiska i dziedzictwa kulturowego, zgodność planu z studium, stosowanie zasady proporcjonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji ochrony gleb wysokiej klasy i stanowisk archeologicznych w kontekście planu miejscowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwały w części dotyczącej terenu, którego nie jest właścicielem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały w części dotyczącej terenu, którego nie jest właścicielem, ponieważ nie narusza to jego interesu prawnego.
Uzasadnienie
Legitymacja procesowa do zaskarżenia uchwały organu gminy wynika z naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. W przypadku planów zagospodarowania przestrzennego, interes prawny jest rekonstruowany na podstawie prawa własności. Skoro skarżąca nie jest właścicielem działki objętej regulacją dla terenu 4 RN, nie posiada interesu prawnego w jej kwestionowaniu.
Czy zakaz zabudowy na terenach rolnych o wysokiej jakości glebowej i z uwagi na stanowiska archeologiczne, wprowadzony miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, narusza zasadę proporcjonalności i prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz zabudowy jest zgodny z prawem, ponieważ jest uzasadniony ochroną interesu publicznego (ochrona cennych gleb rolnych i dziedzictwa kulturowego) i jest proporcjonalny.
Uzasadnienie
Zakaz zabudowy na terenach rolnych o wysokiej jakości glebowej i z uwagi na stanowiska archeologiczne, wprowadzony miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jest zgodny z prawem, ponieważ jest zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które przewiduje ochronę tych terenów. Rada Miejska wykazała, że zakaz ten jest konieczny dla ochrony cennych zasobów i jest proporcjonalny, nie naruszając istoty prawa własności, a jednocześnie realizując interes publiczny.
Czy uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została podjęta z naruszeniem procedury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procedura uchwalania planu została przeprowadzona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut braku transparentności w zainicjowaniu procesu legislacyjnego jest niezasadny. Uchwała intencyjna może być podjęta z inicjatywy rady gminy lub wójta, a brak wskazania konkretnego podmiotu inicjującego nie wpływa na prawidłowość procedury. Wszystkie wymagania proceduralne zostały dochowane.
Przepisy (17)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4 i 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 147 § § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o samorządzie gminnym
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 87 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej skarżącej do zaskarżenia uchwały w części dotyczącej terenu 4 RN. • Zakaz zabudowy na terenie 1 RN jest zgodny ze studium i zasadą proporcjonalności. • Procedura uchwalania planu miejscowego została przeprowadzona prawidłowo.
Odrzucone argumenty
Naruszenie procedury sporządzania planu miejscowego. • Naruszenie zasady proporcjonalności poprzez zakaz zabudowy na terenie rolnym. • Brak uzasadnienia dla zakazu zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę w części, w jakiej dotyczy ona terenu oznaczonego symbolem 4 RN • oddala skargę w pozostałym zakresie • nie posiada interesu prawnego • ochrona gruntów rolnych o wysokiej jakości • ochrona stanowisk archeologicznych • zasada proporcjonalności • władztwo planistyczne gminy
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach planistycznych, dopuszczalność zakazu zabudowy na terenach rolnych w celu ochrony środowiska i dziedzictwa kulturowego, zgodność planu z studium, stosowanie zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ochrony gleb wysokiej klasy i stanowisk archeologicznych w kontekście planu miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w zakresie ochrony cennych zasobów naturalnych i kulturowych, co jest częstym tematem w planowaniu przestrzennym.
“Czy można zakazać budowy na własnej ziemi? Sąd rozstrzyga spór o ochronę cennych gruntów rolnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.