II SA/Po 539/21

II SA/Po 539/21 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2021-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-07-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Arkadiusz Skomra /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II OZ 127/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-16
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie w terminie 7 dni dwóch odpisów skargi, pod rygorem jej odrzucenia.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. skarżący za pomocą telefaksu przesłał dwa odpisy skargi.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r., skarżący został wezwany do podpisania dwóch załączonych odpisów skargi lub do poświadczenia ich za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia [...] września 2021 r., skarżący oświadczył, iż skargi są przez niego podpisane.
Pismem z dnia [...] września 2021 r. (k.29) został ponownie wezwany do uzupełnienia braków skargi przez własnoręczne podpisanie dwóch załączonych odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
W piśmie z dnia [...] października 2021 r. przesłanym do Sądu w dniu [...] października 2021 r., za pomocą telefaksu, skarżący podniósł, iż wezwanie nie zawiera podstawy prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1 - 4 tego przepisu.
W świetle art. 47 § 1 p.p.s.a do skargi (jak i innego pisma strony w postępowaniu sądowym) należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 Ppsa).
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
W tym miejscu wskazać należy, iż kwestia skutków nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu dla stron postępowania była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, orzekł: że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd, a ponadto że złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego, skoro do skargi nie załączono wymaganej ilości jej odpisów zachodziła konieczność wezwania skarżącego do nadesłania 2 odpisów skargi (pismo z dnia [...] lipca 2021 r. – k. 10).
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. skarżący za pomocą telefaksu przesłał dwa odpisy skargi.
Mając na uwadze treść art. 47 p.p.s.a. wskazać należy, iż odpisem pisma jest zaś dokument zawierający treść tożsamą z treścią pisma źródłowego. Odpis skargi powinien zatem zawierać te wszystkie elementy, które zawiera oryginalna skarga, aby nie było możliwe podważenie jego wiarygodności. Odpisem pisma może być również jego kserokopia, ale wówczas taka kserokopia, podobnie jak odpis pisma, musi być poświadczona za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisana przez skarżącego.
Podpisem natomiast jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak - Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204 – 205). Z powyższej definicji jednoznacznie wynika, że podpis musi być własnoręczny. W sytuacji zatem braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie.
W związku z powyższym skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r., został wezwany do podpisania w terminie 7 dni dwóch załączonych odpisów skargi lub do poświadczenia ich za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia [...] września 2021 r., skarżący oświadczył, iż skargi są przez niego podpisane.
Pismem z dnia [...] września 2021 r. (k.29) został ponownie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez własnoręczne podpisanie dwóch załączonych odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie Sąd wyraźnie pouczył skarżącego, iż za spełnienie warunku "podpisania" pisma składanego do sądu nie można uznać złożenie odręcznego podpisu na dokumencie papierowym, który następnie zostaje przesłany za pomocą telefaksu do Sądu w drodze transmisji danych. Dokument otrzymany za pomocą telefaksu jest tylko kopią pisma, a tym samym zawiera tylko odwzorowany (skopiowany) obraz podpisu znajdującego się na oryginale dokumentu. Z treści obowiązujących przepisów jednoznacznie wynika, że w przypadku składania pism w formie papierowej (tak jak w niniejszej sprawie) skarżący powinni opatrzyć go odręcznym, oryginalnym podpisem.
Skarżący powyższe wezwanie odebrał w dniu [...] października 2021 r.
W piśmie z dnia [...] października 2021 r. przesłanym do Sądu w dniu [...] października 2021 r., za pomocą telefaksu, skarżący podniósł, iż wezwanie nie zawiera podstawy prawnej.
Jednocześnie skarżący nie nadesłał podpisanych odpisów skargi.
W związku z powyższym wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który to upłynął z dniem [...] października 2021 r. uznać należało, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych w skargi w postaci załączenia wymaganej ilości i prawidłowo sporządzonych odpisów skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 .p.p.s.a. skargę odrzucił.
Na marginesie Sąd wskazuje, iż skarżącemu dobrze jest znana okoliczność o konieczności opatrzenia pism czy też jej odpisów własnoręcznym podpisem na co wskazują wydane w sprawach skarżącego orzeczenia (przykładowo postanowienia NSA z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] września 2019 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] września 2019 r., sygn. akt I OZ [...]).