Orzeczenie · 2019-11-07

II SA/Po 466/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2019-11-07
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęwarunki technicznegranica działkisytuowanie budynkuprawo administracyjnepostępowanie administracyjneuchwała sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę E. L. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego wydane A. D. i S. D. przez Starostę. Kluczowym zagadnieniem spornym była dopuszczalność usytuowania projektowanego budynku w granicy działki skarżącej, który jedynie częściowo przylegał do istniejącego budynku gospodarczego na działce sąsiedniej. Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie zastosowały przepisy Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W szczególności, Sąd uznał, że do oceny sprawy należało zastosować przepisy w brzmieniu obowiązującym od 11 lipca 2009 r., zgodnie z którymi budynek może być sytuowany bezpośrednio przy granicy tylko wtedy, gdy przylega całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce. Sąd podkreślił, że projekt budowlany z 2018 r. nie spełniał tego wymogu, a jego akceptacja przez organy stanowiła naruszenie prawa. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem prawidłowej wykładni przepisów i umożliwieniem inwestorom skorygowania projektu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sytuowania budynków w granicy działki, stosowanie przepisów przejściowych w prawie budowlanym, wymóg kompletności projektu budowlanego w przypadku ponownego postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja przepisów przejściowych może być złożona w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy dopuszczalne jest sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, jeżeli przylega on tylko częściowo do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczalne jest sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej tylko wtedy, gdy będzie on przylegał całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce lub do ściany budynku projektowanego, pod warunkiem spełnienia dodatkowych wymogów dotyczących części ściany w pasie 3 m od granicy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, obowiązujące od 11 lipca 2009 r., jednoznacznie wymagają przylegania całą powierzchnią ściany w granicy do budynku sąsiedniego. Projekt, w którym budynek przylegał tylko częściowo, naruszał te przepisy.

Które przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych należy stosować w przypadku ponownego rozpatrywania wniosku o pozwolenie na budowę po stwierdzeniu nieważności pierwotnej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Do oceny sprawy należy zastosować przepisy rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym od 11 lipca 2009 r., ponieważ dokumentacja projektowa została opracowana współcześnie (w 2018 r.), mimo że pierwotny wniosek złożono wcześniej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przepisy przejściowe nowelizacji rozporządzenia z 2017 r. pozwalają na stosowanie przepisów dotychczasowych, jeśli wniosek o pozwolenie na budowę został złożony przed wejściem w życie rozporządzenia. Jednakże, warunkiem stosowania przepisów dotychczasowych jest oparcie sprawy na dokumentacji opracowanej na podstawie tych przepisów. W sytuacji, gdy przedstawiono nowy projekt z 2018 r., nie można już odwoływać się do przepisów obowiązujących przed 11 lipca 2009 r.

Czy fakt toczącego się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do zawieszenia postępowania sądowego w sprawie pozwolenia na budowę?

Odpowiedź sądu

Nie, fakt toczącego się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy nie jest podstawą do zawieszenia postępowania sądowego dotyczącego kontroli legalności pozwolenia na budowę, ponieważ ostateczne rozstrzygnięcie lokalizacyjne pozostaje w obrocie prawnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że posiadana decyzja o warunkach zabudowy, która nie jest obwarowana terminem, może być wykorzystywana przez inwestorów niezależnie od toczącego się postępowania nadzwyczajnego.

Czy w przypadku stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, wniosek o ponowne wydanie pozwolenia musi obejmować cały projekt budowlany, czy tylko roboty niezbędne do dokończenia inwestycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek o ponowne wydanie pozwolenia na budowę w trybie art. 37 ust. 2 P.b. musi obejmować cały projekt budowlany, a nie tylko roboty niezbędne do dokończenia inwestycji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 37 ust. 2 P.b. wymaga ponownego zatwierdzenia kompletnego projektu budowlanego dla całego zamierzenia, aby uniknąć sytuacji, w której część obiektu byłaby pozbawiona pozwolenia, a część oparta na nowym pozwoleniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Przepisy (26)

Główne

P.b. art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 34 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 35 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 36

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 37 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

r.w.t. art. 12 § ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Interpretacja przepisu w brzmieniu sprzed 11 lipca 2009 r. budziła wątpliwości co do wymogu przylegania całą powierzchnią ściany do budynku sąsiedniego.

r.w.t. art. 12 § ust. 3 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepis w brzmieniu obowiązującym od 11 lipca 2009 r. wymaga, aby budynek sytuowany bezpośrednio przy granicy przylegał całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce lub projektowanego.

K.p.a. art. 135

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.b. art. 50

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 51

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

r.w.t. art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

r.w.t. art. 330

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepis przejściowy dotyczący wejścia w życie rozporządzenia, nie miał zastosowania do stanu prawnego z 2009 r.

K.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania wykładnią sądu wyrażoną w uzasadnieniu wyroku.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 2 § pkt 1

Przepis przejściowy dopuszczający stosowanie przepisów dotychczasowych, jeśli wniosek został złożony przed wejściem w życie rozporządzenia i opracowany na podstawie dotychczasowych przepisów.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 14 listopada 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 2 § pkt 1

Przepis przejściowy dopuszczający stosowanie przepisów dotychczasowych, jeśli wniosek o pozwolenie na budowę został złożony przed dniem wejścia w życie rozporządzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Projektowany budynek narusza przepisy dotyczące sytuowania budynku w granicy działki, ponieważ przylega do budynku sąsiedniego tylko częściowo. • Organy administracji błędnie zastosowały przepisy przejściowe, stosując stan prawny obowiązujący przed 11 lipca 2009 r. do projektu opracowanego w 2018 r.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów o dopuszczalności budowy w granicy na podstawie przepisów obowiązujących przed 11 lipca 2009 r. • Argumentacja o możliwości stosowania przepisów dotychczasowych na podstawie § 2 rozporządzenia z 2017 r. do projektu z 2018 r. • Twierdzenie, że sprawa została rozstrzygnięta przez WSA w wyroku VII SA/Wa [...].

Godne uwagi sformułowania

Zabudowa projektowana przez A. D. i S. D. w zdecydowanej większości powierzchni ściany w granicy działki [...] nie przylega do budynku E. L. • W ocenie Sądu w takim stanie faktycznym trudno nawet stosując r.w.t. z powołaniem na zasadę prawa do zabudowy uzasadnić korzystne dla inwestorów rozstrzygnięcie, jako że projektowana zabudowa po prostu jawi się bardziej jako tworząca nową zabudowę w granicy, a nie zasadniczo jako architektonicznie przylegająca do istniejącego budynku sąsiada. • Przyjęcie, że w trybie art. 37 ust. 2 P.b. zatwierdza się tylko projekt dla robót "niezbędnych dla dokończenia inwestycji" prowadziłoby do kuriozalnej sytuacji...

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący

Jan Szuma

sprawozdawca

Wiesława Batorowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sytuowania budynków w granicy działki, stosowanie przepisów przejściowych w prawie budowlanym, wymóg kompletności projektu budowlanego w przypadku ponownego postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja przepisów przejściowych może być złożona w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły w prawie budowlanym i jak interpretacja przepisów przejściowych może wpłynąć na wynik postępowania. Pokazuje również konflikt sąsiedzki i długotrwałość postępowań administracyjnych.

Budowa w granicy działki: kiedy sąsiad może zablokować Twoje plany?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst