II SA/Po 399/26Niedopuszczalność zażalenia brak skutecznego doręczenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 14 kwietnia 2026 r., które ponownie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Burmistrza z dnia 27 maja 2025 r. Burmistrz odmówił wydania zaświadczenia o istnieniu obiektów uciążliwych. Postanowienie to, mimo wysłania pocztą i na e-PUAP, nie zostało prawidłowo doręczone, co potwierdził wcześniej WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Po 557/25, uchylając postanowienie SKO. WSA w obecnym postępowaniu podkreślił, że zgodnie z art. 153 P.p.s.a., organ był związany oceną prawną sądu. Ponieważ postanowienie organu pierwszej instancji nie weszło do obrotu prawnego z powodu braku skutecznego doręczenia, zażalenie skarżącego było niedopuszczalne. SKO, ponownie rozpoznając sprawę, prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, powołując się na brak skutecznego doręczenia i związanie oceną prawną sądu. WSA oddalił skargę J. B., uznając jego zarzuty za bezzasadne, w tym zarzut dotyczący orzekania przez ten sam skład SKO po uchyleniu wcześniejszego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i związania sądem orzecznictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji i konsekwencji procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji skutkuje niedopuszczalnością zażalenia na to postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji powoduje, że postanowienie to nie wchodzi do obrotu prawnego, a wniesione od niego zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 153 P.p.s.a. jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku, zgodnie z którą postanowienie organu pierwszej instancji nie zostało prawidłowo doręczone. Brak skutecznego doręczenia oznacza, że postanowienie nie istnieje w obrocie prawnym, a zatem nie można skutecznie wnieść na nie zażalenia.
Czy organ odwoławczy, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu jego postanowienia przez sąd, musi orzekać w innym składzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy K.p.a. dotyczące wyłączenia pracownika nie mają zastosowania do sytuacji, gdy organ ponownie rozpoznaje sprawę na skutek uchylenia jego wcześniejszego aktu przez sąd administracyjny. Orzekanie przez ten sam skład jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy dotyczące wyłączenia nie dotyczą sytuacji ponownego rozpoznania sprawy po uchyleniu przez sąd. Orzekanie przez te same osoby jest w pełni dopuszczalne i nie stanowi naruszenia przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 39 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 153 P.p.s.a. przez SKO (sąd uznał, że SKO prawidłowo zastosowało się do wyroku sądu). • Zarzuty dotyczące umyślnego działania na zwłokę przez SKO. • Zarzuty dotyczące powielania błędnej argumentacji przez SKO. • Zarzuty dotyczące konieczności zmiany składu orzekającego SKO.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie pierwszoinstancyjne nie weszło do obrotu prawnego • brak skutecznego doręczenia termin do wniesienia zażalenia w ogóle nie rozpoczął biegu • w obrocie prawnym po prostu nie istnieje akt, na który strona mogłaby wnieść zażalenie • decyzja ta pozbawiona jest mocy prawnej zgodnie z art. 110 § 1 K.p.a. • organ odwoławczy (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) był zobowiązany orzec o niedopuszczalności zażalenia • wszelkie odmienne działanie Kolegium ... stanowiłoby rażące naruszenie prawa • orzekanie przez te same osoby z Samorządowego Kolegium Odwoławczego ... jest w pełni dopuszczalne i nie stanowi naruszenia przepisów postępowania
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący
Izabela Paluszyńska
członek
Paweł Daniel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i związania sądem orzecznictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia postanowienia organu pierwszej instancji i konsekwencji procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia dokumentów w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje proceduralne jego braku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak skutecznego doręczenia postanowienia? Zażalenie nie istnieje!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.