II SA/Po 336/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. K. złożył wniosek o zmianę imienia z "A. G." na "A.", wskazując na trudności w wypełnianiu dokumentów urzędowych, odprawach lotniczych oraz wystawianiu kart kredytowych i podpisów kwalifikowanych, które miały wynikać z posiadania dwóch imion. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego odmówił zmiany, uznając brak "ważnych powodów". Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, podkreślając, że subiektywne odczucia wnioskodawcy nie mogą stanowić podstawy do zmiany imienia, a przepisy wymagają obiektywnych kryteriów. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 4 ust. 1 ustawy o zmianie imienia i nazwiska oraz naruszenie zasad postępowania. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie naruszyły prawa. Sąd podkreślił, że "ważne powody" do zmiany imienia muszą być obiektywne i racjonalne, a nie opierać się wyłącznie na subiektywnych odczuciach skarżącego. Wskazał, że posiadanie dwóch imion nie jest samo w sobie problemem, a trudności opisywane przez skarżącego wynikają z jego własnej woli lub nie są obiektywnie uzasadnione, a stabilność imienia i nazwiska jest wartością chronioną prawnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "ważnych powodów" w kontekście zmiany imienia, zwłaszcza gdy wnioskodawca powołuje się na subiektywne trudności i dyskomfort.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o zmianie imienia i nazwiska i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy subiektywne odczucia wnioskodawcy dotyczące dyskomfortu związanego z posiadaniem dwóch imion, a także trudności w wypełnianiu dokumentów urzędowych i odprawach, stanowią "ważne powody" uzasadniające zmianę imienia w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o zmianie imienia i nazwiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subiektywne odczucia i trudności wynikające z własnej woli wnioskodawcy nie stanowią "ważnych powodów" w rozumieniu ustawy, które uzasadniałyby zmianę imienia. "Ważne powody" muszą mieć charakter obiektywny i racjonalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły, iż wskazane przez skarżącego powody zmiany imienia z "A. G." na "A." nie spełniają ustawowej przesłanki "ważnych powodów". Podkreślono, że stabilność imienia i nazwiska jest wartością chronioną prawnie, a zmiana jest wyjątkiem od tej zasady, wymagającym obiektywnego uzasadnienia, a nie jedynie subiektywnych odczuć czy wygody wnioskodawcy.
Przepisy (12)
Główne
u.z.i.n. art. 3 § pkt 1
Ustawa z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska
u.z.i.n. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska
u.z.i.n. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1, § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego oparte na subiektywnym dyskomforcie i trudnościach w życiu codziennym oraz administracyjnym wynikających z posiadania dwóch imion. • Twierdzenie, że zmiana imienia na używane jest ważnym powodem, nawet jeśli nie ma obiektywnych przesłanek. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym zaniechania wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i błędnego uznania przyczyn zmiany za wyłącznie subiektywne.
Godne uwagi sformułowania
ważne powody muszą poddawać się obiektywnym i racjonalnym kryteriom oceny • stabilizacja imion i nazwisk jest wartością prawnie chronioną • wola wnioskodawcy nie stanowi przesłanki samodzielnej i wystarczającej do zmiany imienia i nazwiska • ważne powody nie mogą wynikać jedynie z subiektywnego przekonania osoby żądającej zmiany
Skład orzekający
Robert Talaga
sprawozdawca
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"ważnych powodów\" w kontekście zmiany imienia, zwłaszcza gdy wnioskodawca powołuje się na subiektywne trudności i dyskomfort."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o zmianie imienia i nazwiska i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia zmiany danych osobowych, ale z perspektywy prawnej jest to rutynowa interpretacja przepisów dotyczących "ważnych powodów". Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i cywilnym.
“Czy kłopoty z odprawą na lotnisku to "ważny powód" do zmiany imienia? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.