II SA/Po 275/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A. Sp. z o.o. [...] SKA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. o pobraniu opłaty za usunięcie drzew. Spółka otrzymała zezwolenie na usunięcie 149 drzew, pod warunkiem wykonania nasadzeń zastępczych w liczbie 72 sztuk do końca listopada 2018 r. Opłata za usunięcie drzew została odroczona. Wójt wszczął postępowanie w sprawie pobrania opłaty, gdy okazało się, że spółka nie przedłożyła dowodów wykonania nasadzeń. Spółka twierdziła, że posadziła 90 drzew, jednak podczas oględzin stwierdzono brak palikowania, ściółkowania, a część drzew była pochylona. Organ I instancji, po powołaniu biegłego, orzekł o pobraniu opłaty za 56 drzew, które nie zachowały żywotności z przyczyn zależnych od spółki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję, wskazując m.in. na niewłaściwe rozdzielenie nasadzeń między różne sprawy i brak dostępu do części działek. Spółka wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym brak wyczerpującego materiału dowodowego i nieuwzględnienie opinii własnego biegłego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że spółka nie wykazała, iż nasadzenia obumarły z przyczyn niezależnych od niej, a także że nasadzenia wykonano po terminie. Sąd podkreślił, że obowiązek należytej pielęgnacji spoczywał na spółce, a brak dowodów na jej wykonanie obciążał stronę skarżącą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku wykonania nasadzeń zastępczych, odpowiedzialności za ich żywotność, terminowości wykonania oraz przesłanek umorzenia opłaty za usunięcie drzew.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka wykazała, że nasadzenia zastępcze obumarły z przyczyn niezależnych od niej, co uzasadniałoby umorzenie opłaty za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała należytej staranności w pielęgnacji nasadzeń, a część z nich została wykonana po terminie, co obciąża ją odpowiedzialnością za ich obumarcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak dowodów na prawidłową pielęgnację (palikowanie, ściółkowanie, ochrona przed chorobami) oraz wykonanie nasadzeń po terminie wyklucza uznanie obumarcia drzew za spowodowane przyczynami niezależnymi od spółki.
Czy wykonanie nasadzeń zastępczych po terminie określonym w zezwoleniu na usunięcie drzew może skutkować umorzeniem opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie nasadzeń po terminie, a zwłaszcza po upływie 3-letniego okresu wegetacji, nie może być podstawą do umorzenia opłaty, gdyż jest sprzeczne z celem kompensacji przyrodniczej i zasadą 'zanieczyszczający płaci'.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że terminowe wykonanie nasadzeń jest kluczowe dla zapewnienia ich adaptacji i skutecznej kompensacji przyrodniczej. Wykonanie nasadzeń po terminie, zwłaszcza po upływie okresu wegetacji, podważa sens tej instytucji.
Czy brak dostępu do prywatnych nieruchomości, na których wykonano nasadzenia zastępcze, zwalnia stronę z obowiązku wykazania ich żywotności i prawidłowej pielęgnacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona, która uzyskała zezwolenie na usunięcie drzew i nałożyła na siebie obowiązek wykonania nasadzeń zastępczych, ponosi odpowiedzialność za zapewnienie możliwości weryfikacji tych nasadzeń, nawet jeśli znajdują się na terenach prywatnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek wykonania nasadzeń i zapewnienia ich żywotności jest ściśle związany z zezwoleniem na usunięcie drzew. Strona powinna zabezpieczyć swoje prawa przy sprzedaży nieruchomości lub zapewnić dostęp organowi do weryfikacji nasadzeń.
Przepisy (13)
Główne
u.o.p. art. 84 § ust. 1, 2, 3, 4 i 5
Ustawa o ochronie przyrody
Przepisy regulujące naliczanie, odraczanie i umarzanie opłat za usunięcie drzew lub krzewów, w tym warunki umorzenia opłaty w przypadku wykonania nasadzeń zastępczych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej.
Ustawa - Prawo ochrony środowiska art. 7 § ust. 1
Zasada 'zanieczyszczający płaci'.
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada zrównoważonego rozwoju.
k.p.a. art. 7, 77, 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do udziału w czynnościach dowodowych.
k.p.a. art. 10
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 79 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Udział strony w oględzinach.
k.p.a. art. 85 § § 1 i § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek udostępnienia nieruchomości.
k.p.a. art. 68 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uwagi do protokołu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała, że nasadzenia obumarły z przyczyn niezależnych od niej. • Nasadzenia zostały wykonane po terminie określonym w zezwoleniu. • Spółka nie dopełniła obowiązku należytej pielęgnacji nasadzeń. • Brak dostępu do części nieruchomości z nasadzeniami obciąża stronę skarżącą.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie całości materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 78 k.p.a. poprzez brak przeprowadzenia uzupełniających oględzin. • Zarzut naruszenia art. 10, 79 § 2, 85 § 1 k.p.a. poprzez brak możliwości stawiennictwa pełnomocnika. • Zarzut naruszenia art. 68 § 1 k.p.a. poprzez błędne podzielenie stanowiska organu I instancji co do uwag do protokołu. • Zarzut naruszenia art. 84 ust. 4 i 5 ustawy o ochronie przyrody.
Godne uwagi sformułowania
Konstrukcja prawna opłaty za wycięcie drzew przewiduje, że zasadą jest jej poniesienie. Jej nieumorzenie nie jest więc karą za niedokonanie nasadzeń zastępczych, czy też niedochowanie obowiązku ich pielęgnacji, lecz rekompensatą za usunięcie drzew bez trwałego zastąpienia ich kolejnymi. • Niezachowanie żywotności nie oznacza jednak automatycznie, że nie został spełniony warunek umorzenia opłaty, o którym mowa w art. 84 ust. 4 u.o.p., ponieważ zgodnie z tym przepisem opłata podlega umorzeniu również wówczas, gdy nasadzenia nie zachowały żywotności z przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości. • Prawo do czynnego udziału w czynnościach organu nie może oznaczać, że brak udziału strony i kolejne wnioski o zmianę terminu mają paraliżować działania organu. • Choroba drzew nie zwalnia strony z obowiązku dbania o nie i prowadzenia profilaktyki.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Edyta Podrazik
członek
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wykonania nasadzeń zastępczych, odpowiedzialności za ich żywotność, terminowości wykonania oraz przesłanek umorzenia opłaty za usunięcie drzew."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków związanych z ochroną środowiska i stanowi przykład skomplikowanego postępowania administracyjnego z licznymi zarzutami procesowymi.
“Nasadzenia zastępcze: kiedy obietnica staje się kosztownym obowiązkiem?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.