II SA/PO 271/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku R. A. i innych o usunięcie trzech drzew z pasa drogowego drogi gminnej, powołując się na art. 20 pkt 16 ustawy o drogach publicznych. Burmistrz Miasta wszczął postępowanie, początkowo błędnie wskazując przepisy ustawy o ochronie przyrody dotyczące kar za usunięcie drzew, a następnie korygując podstawę prawną na art. 83 tej ustawy (zezwolenie na usunięcie drzew). Strony wielokrotnie wnosiły o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, wskazując, że nie są właścicielami nieruchomości i że wniosek dotyczy art. 20 pkt 16 ustawy o drogach publicznych. Ostatecznie Burmistrz wydał postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., uznając je za bezprzedmiotowe i zgodne z żądaniem stron. Skarżący zarzucili organowi błędy proceduralne, w tym umorzenie postępowania na podstawie wniosku stron, który nie był wnioskiem o umorzenie, oraz sprzeczność w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że choć organ popełnił błędy (np. w powołanej podstawie prawnej, w uzasadnieniu odstąpienia od uzasadnienia), to samo rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego było prawidłowe i zgodne z żądaniem stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wszczynania postępowań administracyjnych w sprawach dotyczących dróg publicznych i zieleni przydrożnej, a także kwestii bezprzedmiotowości postępowania i błędów proceduralnych organów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o usunięcie drzew z pasa drogowego i błędów organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o usunięcie drzew z pasa drogowego, złożony przez podmiot niebędący właścicielem nieruchomości, wszczyna postępowanie administracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie wszczyna postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji, gdyż wycinanie drzew stanowi kompetencję zarządcy drogi, a postępowanie administracyjne może dotyczyć właściciela nieruchomości lub wymagać zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek skierowany do zarządcy drogi przez podmioty niebędące posiadaczami gruntów nie może wszcząć postępowania administracyjnego. Wycinanie drzew jest kompetencją zarządcy drogi, a postępowanie administracyjne może dotyczyć właściciela nieruchomości lub wymagać zezwolenia.
Czy organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie na podstawie wniosku stron, który nie jest wnioskiem o umorzenie, lecz o wszczęcie nowego postępowania lub rozstrzygnięcie co do istoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może umorzyć postępowania na podstawie wniosku stron, który nie zawiera wyraźnego żądania umorzenia, a jedynie wskazuje na bezprzedmiotowość postępowania lub prosi o wszczęcie nowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ wadliwie uznał, iż strony wniosły o umorzenie postępowania, podczas gdy ich pismo z 28 grudnia 2023 r. nie zawierało takiego wniosku, a jedynie wskazywało na potrzebę usunięcia drzew w trybie ustawy o drogach publicznych i bezprzedmiotowość postępowania prowadzonego na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Czy błędne powołanie podstawy prawnej przez organ administracji publicznej oraz wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie decyzji o umorzeniu postępowania wpływają na prawidłowość samego rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli samo rozstrzygnięcie jest prawidłowe (np. umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego) i zgodne z żądaniem stron, błędy proceduralne w uzasadnieniu lub powołaniu podstawy prawnej nie muszą prowadzić do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wadliwego uzasadnienia decyzji o umorzeniu (wewnętrzna sprzeczność co do podstawy umorzenia) i błędnego powołania przepisów na początku postępowania, samo rozstrzygnięcie o umorzeniu było prawidłowe, ponieważ postępowanie było bezprzedmiotowe, a strony domagały się umorzenia.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
u.d.p. art. 20 § pkt 16
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zadanie zarządcy drogi polegające na utrzymywaniu zieleni przydrożnej, w tym usuwaniu drzew.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 105 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 88
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne w sprawie usunięcia drzew z pasa drogowego, wszczęte na wniosek podmiotu niebędącego właścicielem nieruchomości, jest bezprzedmiotowe. • Organ powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., zgodnie z żądaniem stron.
Odrzucone argumenty
Organ nie mógł umorzyć postępowania na podstawie wniosków stron, które nie zawierały wyraźnego żądania umorzenia. • Decyzja organu o umorzeniu była wadliwa z powodu błędów proceduralnych i sprzeczności w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że wniosek skierowany do zarządcy drogi przez podmioty niebędące posiadaczami gruntów na których znajdują się drzewa podlegające usunięciu, w ogóle wszczyna postępowanie administracyjne kończące się wydaniem decyzji administracyjnej. • Takie postępowanie burmistrza było wadliwe w stopniu oczywistym, ponieważ wnioskodawcy ani nie usunęli drzew (...) ani nie złożyli wniosku o zezwolenie na usunięcie drzew. • Ubocznie należy zauważyć, że pismu wnioskodawców z 28 grudnia 2023 r. nadano odrębnie bieg.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Zbigniew Kruszewski
sprawozdawca
Paweł Daniel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wszczynania postępowań administracyjnych w sprawach dotyczących dróg publicznych i zieleni przydrożnej, a także kwestii bezprzedmiotowości postępowania i błędów proceduralnych organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o usunięcie drzew z pasa drogowego i błędów organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne organów administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny ocenia takie sytuacje, nawet jeśli ostateczne rozstrzygnięcie jest zgodne z żądaniem stron.
“Błędy organu nie zawsze oznaczają uchylenie decyzji – WSA w Poznaniu o umorzeniu postępowania w sprawie drzew.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.