Orzeczenie · 2025-07-31

II SA/Po 270/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-31
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckanieruchomościpodział nieruchomościwzrost wartościoperat szacunkowyrzeczoznawca majątkowyprawo administracyjnepostępowanie administracyjneustawa o gospodarce nieruchomościami

Sprawa dotyczyła skargi Ł. D. i T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 8 882 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Skarżący zarzucali wadliwość operatu szacunkowego, który stanowił podstawę do ustalenia opłaty, wskazując na nieprawidłowy dobór nieruchomości porównawczych, błędy w analizie rynku i zastosowaniu współczynników czasowych, a także na pominięcie cechy "kształtu i możliwości zagospodarowania". Podnosili również zarzut naruszenia art. 98a ust. 2 w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że podział nieruchomości został dokonany niezależnie od planu miejscowego w celu zniesienia współwłasności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że operat szacunkowy jest kluczowym dowodem w sprawach o opłatę adiacencką, a jego ocena pod kątem prawidłowości metodologii i doboru nieruchomości porównawczych należy do organizacji zawodowych rzeczoznawców majątkowych. Sąd uznał, że operat został sporządzony prawidłowo, a organy administracji nie uchybiły przepisom proceduralnym. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego podziału niezależnego od planu miejscowego, sąd stwierdził, że decyzja zatwierdzająca podział nie powoływała się na art. 95 pkt 1 u.g.n., co wykluczało zastosowanie przepisu wyłączającego opłatę adiacencką. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie opłaty adiacenckiej, ocena operatu szacunkowego przez sądy administracyjne, interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości niezależnego od planu miejscowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej. Interpretacja przepisów dotyczących oceny operatu szacunkowego jest utrwalona w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, zawierający potencjalne nieprawidłowości w zakresie doboru nieruchomości porównawczych i metodologii, może stanowić podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy, jeśli jest jasny, logiczny i spójny, a wyliczenia poprawne, stanowi podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej. Ocena jego prawidłowości metodologicznej należy do organizacji zawodowych rzeczoznawców, a sąd bada jedynie kwestie formalne i zgodność z prawem.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego pod kątem wiadomości specjalnych należy do rzeczoznawcy i organizacji zawodowych. Organy administracji i sąd mogą badać jedynie kwestie formalne i zgodność z prawem. Strona kwestionująca operat powinna skorzystać z możliwości jego oceny przez organizację zawodową.

Czy opłata adiacencka może być ustalona, gdy podział nieruchomości został dokonany niezależnie od ustaleń planu miejscowego w celu zniesienia współwłasności, zgodnie z art. 95 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli podział nieruchomości został dokonany na podstawie art. 95 pkt 1 u.g.n. (niezależnie od planu miejscowego w celu zniesienia współwłasności), to przepis art. 98a ust. 2 u.g.n. wyłącza możliwość ustalenia opłaty adiacenckiej. Jednakże, aby to wyłączenie miało zastosowanie, decyzja zatwierdzająca podział musi jednoznacznie powoływać się na ten przepis jako podstawę prawną.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości nie powoływała się na art. 95 pkt 1 u.g.n., co oznaczało, że podział nie był dokonany w rozumieniu tego przepisu, a tym samym nie miał zastosowania art. 98a ust. 2 u.g.n. wyłączający opłatę adiacencką.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. o ustaleniu opłaty adiacenckiej.

Przepisy (30)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 98a § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 98a § 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 98a § 1b

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 98 § 1b

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 98a § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 95 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 144 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 1-3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 4 § 16

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 155

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2004 nr 268 poz. 2663 art. 2 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości

u.g.n. art. 93 § 1 i 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 96 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 97

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 99

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo i stanowił wiarygodny dowód. • Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości nie powoływała się na art. 95 pkt 1 u.g.n., co wykluczało zastosowanie przepisu wyłączającego opłatę adiacencką. • Sąd nie jest uprawniony do samodzielnej oceny prawidłowości metodologii wyceny nieruchomości zawartej w operacie szacunkowym, gdyż wymaga to wiadomości specjalnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego (nieprawidłowy dobór nieruchomości porównawczych, błędy w analizie rynku, zastosowanie współczynników czasowych, pominięcie cechy kształtu). • Zarzut naruszenia art. 98a ust. 2 w zw. z art. 95 pkt 1 u.g.n. dotyczący podziału nieruchomości niezależnego od planu miejscowego.

Godne uwagi sformułowania

Ocena dowodu z operatu szacunkowego zbliżona jest do oceny dowodu z opinii biegłego. • Podważenie metody wyceny, prawidłowości zastosowanych w operacie szacunkowym współczynników korygujących, czy przyjętych do porównania nieruchomości może nastąpić wyłącznie w ramach oceny dokonywanej przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych. • Wyłącznie do rzeczoznawcy majątkowego należy dokonanie wyboru: podejścia, metody i techniki szacowania nieruchomości. • Samo bowiem subiektywne przekonanie osoby zainteresowanej o nieprawidłowości sporządzonej wyceny, jeżeli nie jest potwierdzone obiektywnie weryfikowalnymi dowodami, jest niewystarczające dla skutecznego podważenia jej wiarygodności.

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący

Walentyna Długaszewska

sprawozdawca

Paweł Daniel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie opłaty adiacenckiej, ocena operatu szacunkowego przez sądy administracyjne, interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości niezależnego od planu miejscowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej. Interpretacja przepisów dotyczących oceny operatu szacunkowego jest utrwalona w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opłaty adiacenckiej i oceny operatu szacunkowego, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym. Choć fakty nie są nadzwyczajne, interpretacja prawna jest kluczowa.

Jak sąd ocenia operaty szacunkowe? Kluczowe zasady ustalania opłaty adiacenckiej.

Dane finansowe

WPS: 8882 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst