II SA/Po 2644/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. i B.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w tytule wykonawczym. Błąd polegał na błędnym wskazaniu "ścianek działowych na parterze" zamiast "ścianek działowych na piętrze" w tytule wykonawczym dotyczącym wykonania obowiązku nałożonego decyzją z października 2001 r. Skarżący twierdzili, że sprostowanie zmieniło merytorycznie nałożony obowiązek. Organ odwoławczy i Wojewódzki Sąd Administracyjny uznali te zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że tytuł wykonawczy nie jest decyzją, lecz dokumentem urzędowym warunkującym wszczęcie egzekucji, a jego treść musi być zgodna z decyzją stanowiącą podstawę egzekucji. Sprostowanie błędu pisarskiego w tytule wykonawczym nie zmieniało merytorycznej treści obowiązku, a jedynie korygowało oczywistą omyłkę. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w tytułach wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz charakteru prawnego tytułu wykonawczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w tytule wykonawczym, nie obejmuje szerszych kwestii merytorycznych decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tytule wykonawczym, polegające na zmianie "parter" na "piętro", zmienia merytorycznie treść nałożonego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tytule wykonawczym nie zmienia merytorycznie treści nałożonego obowiązku, jeśli błąd dotyczy jedynie sposobu jego zapisu, a nie jego istoty.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy jest dokumentem warunkującym wszczęcie egzekucji i nie może być sprzeczny z decyzją stanowiącą podstawę egzekucji. Sprostowanie błędu pisarskiego w tytule wykonawczym ma na celu jedynie doprowadzenie do zgodności zapisu z rzeczywistym zamierzeniem organu, nie zaś zmianę merytoryczną obowiązku.
Jaka jest natura prawna tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tytuł wykonawczy nie jest decyzją w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, lecz swoistym dokumentem urzędowym, warunkującym wszczęcie egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na komentarz procesowy, wskazując, że tytuł wykonawczy stanowi podstawę do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a jego elementy są szczegółowo określone w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Przepisy (5)
Główne
KPA art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący sprostowania oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 27 § § 1
Określa elementy tytułu wykonawczego.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 18
Wspomniany w kontekście podstaw proceduralnych sprostowania.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Wspomniany w kontekście orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tytule wykonawczym nie zmienia merytorycznie nałożonego obowiązku. • Tytuł wykonawczy jest dokumentem warunkującym egzekucję i musi być zgodny z decyzją stanowiącą podstawę egzekucji.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie tytułu wykonawczego zmieniło merytorycznie treść nałożonego obowiązku. • Wierzyciel przekroczył granice sprostowania określone w art. 113 kpa.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł wykonawczy nie jest decyzją w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego lecz swoistym dokumentem urzędowym, warunkującym wszczęcie egzekucji • Właśnie przy zacytowaniu decyzji w tytule wykonawczym nr [...] popełniono oczywistą omyłkę opisaną wyżej i tak skonstruowany tytuł wymagał sprostowania • W ocenie Sądu sprostowanie omyłki w tytule wcale nie prowadzi do zmiany merytorycznej nałożonych obowiązków, a dokument w postaci tytułu nie może być sprzeczny z decyzją, która jest podstawą egzekucji.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący
Grażyna Radzicka
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w tytułach wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz charakteru prawnego tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w tytule wykonawczym, nie obejmuje szerszych kwestii merytorycznych decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość rutynowy i skupia się na błędzie pisarskim.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.