II SA/Po 229/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuB. M. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. przyznającą skarżącej dodatek mieszkaniowy na określony okres i w określonej wysokości. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, korzystając z możliwości autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło w całości zarówno zaskarżoną decyzję własną, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Jednocześnie, Kolegium przyznało skarżącej dodatek mieszkaniowy w zwiększonej wysokości i na ten sam okres. Wobec faktu, że organ administracji uwzględnił w całości żądania skarżącej poprzez uchylenie zaskarżonych decyzji i przyznanie świadczenia, skarga wnioskodawczyni stała się bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie. Sąd wyjaśnił również, że odstąpiono od rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania, ponieważ skarżąca była zwolniona z ich uiszczania na mocy przepisów prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam naprawia swój błąd lub przychyla się do żądania strony przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga do sądu administracyjnego staje się bezprzedmiotowa, gdy organ administracji uwzględni ją w całości w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga staje się bezprzedmiotowa.
Uzasadnienie
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w terminie 30 dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości. W takim przypadku, wobec skutecznego wzruszenia orzeczenia stanowiącego przedmiot skargi, sama skarga jako środek zaskarżenia traci swój byt prawny, co powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
P.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli strona zrzekła się prawa do wniesienia skargi lub w okolicznościach przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (uwzględnienie skargi przez organ).
P.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli w toku postępowania strona zmarła, nie będąc już zdolną do czynności prawnych lub straciła zdolność do czynności prawnych, a nie ma następcy prawnego lub nie wszyscy następcy prawnego przyjmą spadek.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 161 § 1 pkt 1-3, sąd orzeka o kosztach w art. 199-200.
P.p.s.a. art. 239 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach o świadczenia pieniężne pomocy społecznej lub świadczenia z funduszy celowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uwzględniło skargę w całości, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • wobec skutecznego wzruszenia orzeczenia stanowiącego przedmiot skargi w niniejszej sprawie, również sama skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt, co powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam naprawia swój błąd lub przychyla się do żądania strony przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej, a konkretnie mechanizmu autokontroli organu. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 229/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Dodatki mieszkaniowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 54 par. 3, art. 160 par. 1 pkt 3 i par. 2, art. 201 par. 1, art. 239 par. 1 pkt 1 lit. h Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2022 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie B. M. wniosła do tutejszego Sądu w dniu [...] lutego 2022 r. (data nadania pocztowego) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...], którą zostało utrzymana w mocy decyzja Prezydenta Miasta G. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] przyznająca skarżącej dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy od [...] października 2021 r. do [...] marca 2022 r. w wysokości [...] zł miesięcznie wraz z ryczałtem w kwocie [...]zł (łącznie [...] zł). Skarga wpłynęła do organu [...] marca 2022 r. (k. 2 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Kolegium podniosło, że uwzględniło skargę w całości, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W aktach administracyjnych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...], w której na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: P.p.s.a.) organ odwoławczy: 1. uchylił zaskarżoną decyzję własną w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] października 2021 r. nr [...]; 2. przyznał B. M. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł [miesięcznie], w tym ryczałt w kwocie [...]zł, na okres 6 miesięcy od [...] października 2021 r. do [...] marca 2022 r. Odpowiedź na skargę została doręczona skarżącej w dniu [...] kwietnia 2022 r. W wykonaniu wezwania sądowego, Kolegium w piśmie z dnia [...] maja 2022 r. oświadczyło, że decyzja autokontrolna z dnia [...] marca 2022 r. została doręczona stronie w dniu [...] kwietnia 2022 r. (do pisma dołączono kopię zwrotnego potwierdzania odbioru tejże decyzji) nie została za pośrednictwem tego organu wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarga taka do chwili wydawania niniejszego postanowienia nie wpłynęła również bezpośrednio do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze P.p.s.a. (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W niniejszej sprawie Kolegium we wspomnianym trybie – tzw. autokontroli – uchyliło w całości zaskarżoną decyzje własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przyznało stronie dodatek mieszkaniowy w wyżej kwocie obejmującej zwiększenie normatywu mieszkaniowego. Rozstrzygnięcie to uwzględnia żądanie strony zawarte w odwołaniu i skardze. W takich warunkach, wobec skutecznego wzruszenia orzeczenia stanowiącego przedmiot skargi w niniejszej sprawie, również sama skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt, co powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Sąd wyjaśnia również, że odstąpiono od rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania (art. 201 § 1 P.p.s.a.), pomimo zawarcia takiego wniosku w skardze. Skarżąca była bowiem ustawowo zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie (art. 239 § 1 pkt 1 lit. h P.p.s.a.), a nie wykazała poniesienia innych kosztów postępowania. Tomasz Świstak