II SA/Po 1971/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego pojazdu, wskazując na naruszenia proceduralne i materialnoprawne w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego, który pierwotnie był zarejestrowany jako osobowy. Sąd administracyjny uznał, że organy administracji dopuściły się naruszeń proceduralnych, m.in. nie wyjaśniając interesu prawnego strony skarżącej oraz błędnie stwierdzając nieważność dowodu rejestracyjnego zamiast decyzji administracyjnej. Wskazano również na potrzebę uzyskania świadectwa homologacji przy zmianie przeznaczenia pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego, który został pierwotnie zarejestrowany jako osobowy, a następnie przebudowany i zarejestrowany jako ciężarowy na podstawie zaświadczenia o badaniu technicznym, bez wymaganego świadectwa homologacji. Sąd uznał, że organy administracji dopuściły się istotnych naruszeń proceduralnych, w tym nie wyjaśniły należycie interesu prawnego strony skarżącej (E. F. L. S.A. we W.) w postępowaniu. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na błąd proceduralny polegający na stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego zamiast decyzji administracyjnej, co stanowiło naruszenie art. 156 § 1 pkt. 2 KPA. Sąd podkreślił, że choć przerejestrowanie pojazdu z osobowego na ciężarowy wymaga uzyskania nowego świadectwa homologacji, wskazane uchybienia proceduralne skutkowały koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji SKO. W postępowaniu uczestniczył również Prokurator, który wniósł o uchylenie decyzji, wskazując na odmienne podstawy prawne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne w przedmiocie rejestracji pojazdu kończy się decyzją administracyjną i tylko co do niej można stwierdzać ewentualnie nieważność.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien stwierdzić nieważność decyzji administracyjnej, a nie dowodu rejestracyjnego, co stanowiło uchybienie proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt.2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
p.r.d. art. 68 § ust. 1, 9
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Przepisy dotyczące rejestracji pojazdów i wymogów technicznych.
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 1 lit a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Pomocnicze
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Ustawa obowiązująca w momencie wniesienia skargi.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepis określający przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
ppsa art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
ppsa art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania i jej interesu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, w tym brak wyjaśnienia interesu prawnego strony. Błędne stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego zamiast decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
przerejestrowanie samochodu z osobowego na ciężarowy bez wymaganych homologacji stanowiło rażące naruszenie prawa nie kwestionując poglądu i organu orzekającego, i prokuratora , że przerejestrowanie pojazdu po raz pierwszy z samochodu osobowego na ciężarowy wymaga uzyskania nowego świadectwa homologacji
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Maciej Dybowski
członek
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów, wymogów homologacji oraz prawidłowości postępowania administracyjnego w zakresie stwierdzania nieważności decyzji i dowodów rejestracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków naruszeń proceduralnych w postępowaniach rejestracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rejestracji pojazdów, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i motoryzacyjnym.
“Błąd proceduralny w rejestracji pojazdu: WSA uchyla decyzję SKO.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1971/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodniczący/ Maciej Dybowski Paweł Miładowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski /spr/ Sędzia WSA Maciej Dybowski Protokolant referent stażysta Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej H. G. sprawy ze skargi E. F. L.S. A. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]lipca 2003r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]na rzecz strony skarżącej kwotę 20 /dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/M.Dybowski /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/P.Miładowski MB Uzasadnienie Sygn. akt 4/II SA /Po 1971/ 03 UZASADNIENIE Decyzją dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając m.in. na podstawie art. 156 § 1 pkt.2 KPA i art. 68 ust. 1, 9 z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego serii [...] wydanego w dniu [...] lutego 2000 r. przez starostę powiatowego w K. T.B. na samochód ciężarowy marki Opel Astra o nr rej. [...] Według ustaleń organu przedmiotowy samochód został zarejestrowany pierwotnie jako samochód osobowy pod nr rej. [...]. Następnie pojazd ten na podstawie zaświadczenia o badaniu technicznym został zarejestrowany w dn. [...]04.2000 r. przez Starostę powiatowego w K. jako samochód ciężarowy o nr rej. [...]. Taki stan rzeczy sprzeczny był z art. 68 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Do tego typu zmian wymagane jest świadectwo homologacji wydane przez właściwego ministra ds. transportu. Taki sposób myślenia prezentował także prokurator na wniosek, którego wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji rejestracyjnej. Także w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego "przerejestrowanie samochodu" z osobowego na ciężarowy bez wymaganych homologacji stanowiło rażące naruszenie prawa uzasadniające z mocy art. 156 § 1 pkt.2 kpa podjęcie przedmiotowego rozstrzygnięcia. W postępowaniu na prawach strony uczestniczył m.in. E. F. L. S.A. we W., który zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionując zasadność rozstrzygnięcia in meriti. Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję własną w mocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało na wcześniej naprowadzoną argumentację przywołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego w szczególności uchwałę z 18 grudnia 2000 r. OPK 18/00. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego E. F. L., który także odwołał się do argumentacji naprowadzonej we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Skargę wniesiono pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego i w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., a postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270) W toku postępowania sądowoadministracyjnego swój udział zgłosił Prokurator Prokuratury Okręgowej, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji choć na innej podstawie niż wskazanej w motywach skargi. W ocenie Prokuratora niedopuszczalnym jest stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego. Postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu kończy się bowiem decyzją administracyjną i jeśli zmierza się do usunięcia jej z obrotu prawnego w zastosowanym trybie organ powinien stwierdzić nieważność takiej decyzji, a nie dowodu rejestracyjnego, jak to uczynił w tej sprawie organ orzekający. Uczestnik postępowania T. B. oświadczył, iż popiera skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Rację ma i skarżący i uczestnik postępowania, oraz prokurator o tyle, że w toku prowadzonego postępowania doszło do naruszeń tak materialno prawnych jak i proceduralnych istotnie wpływających na rozstrzygnięcie sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt. 1 lit a i c przywołanej już wyżej ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Przede wszystkim zauważyć należy, iż organy administracyjne dopuściły do udziału w sprawie na prawach strony skarżącego w istocie nie wyjaśniając jego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa. Organy obu instancji, a także prokurator nie dostrzegli, iż jakkolwiek przedmiotowy pojazd był własnością skarżącego, to był wówczas zarejestrowany jako samochód osobowy. Pojazd ten został następnie sprzedany T. B. również jako samochód osobowy. Przebudowy pojazdu i zarejestrowaniu go jako samochodu ciężarowego w oparciu jedynie o badania techniczne dokonał już nowy właściciel-T. B. On też winien dla skuteczności tej czynności uzyskać stosowne – nowe świadectwo homologacji na dany typ pojazdu. Z akt nie wynika, podobnie jak z twierdzeń stron jaki interes E. F. L. został tym postępowaniem T. B. a następnie wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu jako ciężarowego naruszony. W konsekwencji też nie wykazano podstaw dla których toczyło się postępowanie wywołane wnioskiem o ponowne rozparzenie sprawy. Uchybieniem organu jakkolwiek mniejszej wagi było także wskazywane przez prokuratora stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego. Ma bowiem rację Prokurator, iż postępowanie administracyjne w przedmiocie rejestracji pojazdu kończy się decyzją administracyjną i tylko co do niej można w istocie stwierdzać ewentualnie nieważność, o której mowa w przywołanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze przepisie ( porównaj 7 sędziów NSA z 24 września 2001 r. OPS 6/01 i wyrok WSA w Warszawie z 3 listopada 2004 r. III SA 2793/03). Nie kwestionując poglądu i organu orzekającego, i prokuratora , że przerejestrowanie pojazdu po raz pierwszy z samochodu osobowego na ciężarowy wymaga uzyskania nowego świadectwa homologacji to wskazane wyżej uchybienia powodują konieczność wyeliminowania zaskarżonego aktu oraz go poprzedzającego z obrotu prawnego, co skutkuje w oparciu o przywołane wyżej przepisy, a nadto art. 134, 152 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczeniem jak w sentencji. /-/ M. Dybowski /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak /-/P. Miładowski KP/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI