II SA/Po 182/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi I. L. i R. L. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego. Głównym zarzutem organów administracji było naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), który dla terenu oznaczonego symbolem 3MN dopuszczał lokalizację budynków wolnostojących. Organy uznały, że projektowany budynek, usytuowany w odległości 0,02 m od istniejącego budynku mieszkalnego, nie spełnia definicji budynku wolnostojącego, opierając się na powszechnym znaczeniu słowa "wolny" i orzecznictwie wskazującym na potrzebę swobodnego dostępu do obiektu z każdej strony. Skarżący argumentowali, że budynek ma niezależną konstrukcję, fundamenty i program funkcjonalny, co czyni go wolnostojącym. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżących. Wskazał, że w m.p.z.p. brak jest definicji "budynku wolnostojącego", a definicja zabudowy bliźniaczej nie obejmuje sytuacji, gdy budynki są oddzielone przerwą, a nie połączone ścianą. Sąd podkreślił, że wykładnia planu miejscowego nie może nadmiernie ograniczać prawa własności i powinna być zgodna z literalnym brzmieniem ustaleń. Uznał, że projektowany budynek, mimo bliskiego sąsiedztwa z budynkiem mieszkalnym, należy zakwalifikować jako wolnostojący zgodnie z zapisami planu, który nie definiuje tej kwestii w sposób wykluczający taką interpretację. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził koszty postępowania i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu, co powinno skutkować zatwierdzeniem projektu i udzieleniem pozwolenia na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "budynek wolnostojący" w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zasady wykładni planów miejscowych, ochrona prawa własności w procesie budowlanym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zapisów konkretnego planu miejscowego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie plan zawiera precyzyjne definicje lub inne regulacje dotyczące odległości między budynkami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynek gospodarczo-garażowy, usytuowany w bliskiej odległości od istniejącego budynku mieszkalnego na tej samej działce, może być uznany za budynek wolnostojący w rozumieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek gospodarczo-garażowy, posiadający odrębną konstrukcję, fundamenty i program funkcjonalny, oddzielony od budynku mieszkalnego przerwą (nawet niewielką), należy uznać za wolnostojący, jeśli plan miejscowy nie definiuje tego pojęcia w sposób wykluczający taką interpretację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak definicji "budynku wolnostojącego" w planie miejscowym i przepisach prawa budowlanego, w połączeniu z faktem, że budynek ma odrębną konstrukcję i nie jest połączony z budynkiem mieszkalnym ścianą, pozwala na zakwalifikowanie go jako wolnostojący. Wykładnia planu nie może nadmiernie ograniczać prawa własności.
Jak należy interpretować zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące lokalizacji budynków, gdy brak jest definicji kluczowych pojęć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku definicji kluczowych pojęć w planie miejscowym, należy dokonywać wykładni z uwzględnieniem literalnego brzmienia przepisów, zasad konstytucyjnych chroniących prawo własności oraz orzecznictwa, unikając nadmiernego ograniczania praw właściciela.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ograniczenia prawa własności wynikające z planu miejscowego nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Brak definicji "budynku wolnostojącego" w planie oznacza, że nie można przyjmować zbyt restrykcyjnej interpretacji, która wykluczałaby możliwość zabudowy zgodnej z konstytucyjnym prawem własności.
Przepisy (7)
Główne
Pr. bud. art. 35 § ust. 1, ust. 3, ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek wydać pozwolenie na budowę, jeśli projekt spełnia wymagania określone w art. 35 ust. 1, nie dopuszczając uznaniowości.
p.p.s.a. art. 138 § par.1 pkt 1 i art. 138 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji organu II instancji i orzeczenie co do istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt 1 a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego i procesowego.
p.p.s.a. art. 200, art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7 i 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i działania zaufania do organów.
Pr. bud. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
Pr. bud. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Naruszenie prawa inwestorów do wolności budowlanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projektowany budynek gospodarczo-garażowy, mimo bliskiego sąsiedztwa z budynkiem mieszkalnym, posiada odrębną konstrukcję, fundamenty i program funkcjonalny, co pozwala uznać go za wolnostojący zgodnie z zapisami planu miejscowego. • Brak definicji "budynku wolnostojącego" w planie miejscowym i przepisach prawa budowlanego wymaga wykładni zgodnej z konstytucyjnym prawem własności, bez nadmiernego ograniczania inwestora. • Przerwa między budynkami (dylatacja) lub niewielka odległość (2 cm) nie wyklucza uznania budynku za wolnostojący, zwłaszcza gdy plan miejscowy nie określa minimalnej odległości między budynkami na jednej działce w sposób wykluczający taką zabudowę.
Odrzucone argumenty
Projektowany budynek gospodarczo-garażowy, usytuowany w odległości 0,02 m od istniejącego budynku mieszkalnego, nie jest budynkiem wolnostojącym, lecz przybudowanym, co narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszczający jedynie zabudowę wolnostojącą. • Pojęcie "wolnostojący" oznacza budynek, do którego jest swobodny dostęp z każdej strony i który nie jest fizycznie ograniczony w przestrzeni innymi obiektami budowlanymi.
Godne uwagi sformułowania
"nie można mówić o przerwie dylatacyjnej, bowiem dylatacje są stosowane w obrębie jednego obiektu budowlanego, zabudowy szeregowej czy bliźniaczej" • "nie budzi zatem wątpliwości, że budynek wolno stojący to taki budynek, który jest niezależny, swobodny, niczym nieskrępowany, nie obarczony i nie otoczony innym przyległym budynkiem." • "ograniczenia prawa własności [...] nie mogą być interpretowane rozszerzająco – bardziej ograniczając prawo własności, niż wynika to z literalnego brzmienia ustaleń planu." • "odmowa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy inwestycja jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w sposób oczywisty."
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Daniel
członek
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"budynek wolnostojący\" w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zasady wykładni planów miejscowych, ochrona prawa własności w procesie budowlanym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zapisów konkretnego planu miejscowego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie plan zawiera precyzyjne definicje lub inne regulacje dotyczące odległości między budynkami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów planistycznych i definicji budowlanych, co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników. Pokazuje, jak sądy podchodzą do ograniczania prawa własności.
“Czy budynek z 2 cm przerwą od sąsiada to "wolnostojący"? Sąd rozstrzyga spór o pozwolenie na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.