Orzeczenie · 2006-08-18

II SA/Po 1421/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2006-08-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanapozwolenie na budowęrozbiórkaszklarniatunel foliowyprzebudowanadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrzył skargę następców prawnych M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę dwóch szklarni i tunelu foliowego. Obiekty te zostały wybudowane bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący podnosili, że szklarnie powstały w latach 1970-1971, kiedy pozwolenie nie było wymagane, a późniejsze prace były jedynie remontem. Sąd analizując stan prawny obowiązujący w dacie orzekania przez organ II instancji, uznał, że prace przy szklarniach, polegające na zmianie konstrukcji i obniżeniu wysokości, stanowiły 'przebudowę' w rozumieniu art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego, co wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Podkreślono, że przebudowy dokonano pod rządem ustawy z 7 lipca 1994 r. W odniesieniu do tunelu foliowego, sąd zakwalifikował go jako obiekt budowlany, który nie kwalifikuje się do wyłączenia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd stwierdził, że inwestor nie posiadał pozwolenia na budowę ani na prace przy szklarniach, ani na budowę tunelu, co stanowiło samowolę budowlaną. Dodatkowo, skarżący nie wywiązał się z nałożonego postanowieniem obowiązku przedstawienia zaświadczenia o zgodności lokalizacji obiektów z planem zagospodarowania przestrzennego. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę, uznając decyzję organów nadzoru budowlanego za prawidłową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'przebudowy' w kontekście Prawa budowlanego, kwalifikacja tunelu foliowego jako obiektu budowlanego, odpowiedzialność za samowolę budowlaną dokonaną pod rządem nowej ustawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. oraz późniejszych zmian.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prace wykonane przy istniejących szklarniach, polegające na wymianie konstrukcji i obniżeniu wysokości, stanowią 'przebudowę' w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prace te stanowią przebudowę, ponieważ nastąpiła zmiana parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego, co wymagało uzyskania pozwolenia na budowę zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prace przy szklarniach, polegające na częściowej zmianie konstrukcji i jej wymianie (z drewnianej na metalową) oraz obniżeniu wysokości, wykraczają poza definicję remontu i mieszczą się w definicji przebudowy, która wymaga pozwolenia na budowę, nawet jeśli obiekty zostały wybudowane przed wejściem w życie obecnej ustawy Prawo budowlane.

Czy tunel foliowy, ze względu na swoją konstrukcję i funkcję, jest obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tunel foliowy jest obiektem budowlanym, który nie kwalifikuje się do wyłączenia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, nawet jeśli nie jest trwale związany z gruntem, ponieważ nie jest przeznaczony do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował tunel foliowy jako obiekt tymczasowy, ale z uwagi na jego funkcję i brak przeznaczenia do rozbiórki lub przeniesienia, uznał, że nie spełnia on przesłanek zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego.

Czy fakt, że obiekty budowlane zostały wybudowane w latach 70-tych, kiedy nie wymagano pozwolenia na budowę, ma wpływ na ocenę późniejszych prac modernizacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt wybudowania obiektów w przeszłości nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę w przypadku późniejszej przebudowy lub rozbudowy dokonanej pod rządem nowej ustawy Prawo budowlane.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że prace przy szklarniach zostały dokonane pod rządem ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, a zatem organy nadzoru budowlanego miały prawo ocenić wykonane roboty w oparciu o przepisy tej ustawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę szklarni i tunelu foliowego.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § 7a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja 'przebudowy' jako wykonywania robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 48 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. ws. warunków technicznych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

u.p.b. art. 3 § 8

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja 'remontu' jako wykonywania w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego.

u.p.b. art. 3 § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definicja obiektu tymczasowego.

u.p.b. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wyłączenia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, w tym dla tymczasowych obiektów budowlanych nie połączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce.

u.p.b. art. 48 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prace przy szklarniach stanowiły przebudowę wymagającą pozwolenia na budowę zgodnie z ustawą Prawo budowlane z 1994 r. • Tunel foliowy jest obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia na budowę. • Inwestor nie uzyskał wymaganego pozwolenia na budowę ani na prace przy szklarniach, ani na budowę tunelu. • Inwestor nie wywiązał się z obowiązku przedstawienia zaświadczenia o zgodności lokalizacji obiektów z planem zagospodarowania przestrzennego.

Odrzucone argumenty

Obiekty budowlane (szklarnie) powstały w latach 1970-1971, kiedy pozwolenie na budowę nie było wymagane. • Późniejsze prace przy szklarniach stanowiły jedynie remont, a nie przebudowę. • Usytuowanie budynków nie spełnia warunków technicznych, ale były użytkowane od 35 lat i nie przeszkadzały sąsiadom. • Nieznajomość prawa. • Naruszenie prawa budowlanego przez sąsiadów.

Godne uwagi sformułowania

Prace wykonane przy szklarniach, nie mieszczą się w pojęciu remontu o jakim mowa w art. 3 pkt 8 prawa budowlanego. Materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, iż były one szersze niż "... odtworzenie stanu pierwotnego". • W stanie prawnym obowiązującym w dacie orzekania przez organ II instancji, w słowniku pojęć w art. 3 pkt 7a prawa budowlanego pojawił się termin "przebudowa". • Gdyby nawet przyjąć, że tunel nie jest trwale związany z gruntem, co jest raczej niemożliwe przy tego typu obiektach, to z uwagi na funkcję, jaką ma pełnić, nie jest przeznaczony do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce. • Poza sporem pozostaje fakt, że inwestor nie posiadał pozwolenia na budowę zarówno w odniesieniu do prac wykonanych przy szklarniach jak i budując tunel foliowy.

Skład orzekający

Andrzej Zieliński

przewodniczący-sprawozdawca

Elwira Brychcy

członek

Małgorzata Górecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przebudowy' w kontekście Prawa budowlanego, kwalifikacja tunelu foliowego jako obiektu budowlanego, odpowiedzialność za samowolę budowlaną dokonaną pod rządem nowej ustawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. oraz późniejszych zmian.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i różnic w interpretacji pojęć takich jak 'remont' i 'przebudowa'. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem budowlanym.

Remont czy przebudowa? Kiedy prace przy szklarniach stają się samowolą budowlaną?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst