II SA/Po 136/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Organy administracji uznały, że przedłożony projekt budowlany, mimo nazwy, w rzeczywistości przedstawia dwa odrębne budynki (mieszkalny i garażowy), co jest niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza budowę jednego budynku mieszkalnego i jednego garażowego. Skarżący argumentował, że projekt przedstawia jeden, konstrukcyjnie i funkcjonalnie połączony budynek mieszkalny jednorodzinny, który spełnia wymogi planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały projekt, nie uwzględniając jego nietypowej, ale spójnej koncepcji architektonicznej. Podkreślono, że kluczowe jest rzeczywiste rozwiązanie funkcjonalne i konstrukcyjne, a nie tylko nazewnictwo. Sąd stwierdził, że projektowany obiekt stanowi jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, zgodny z planem miejscowym, a organy przekroczyły swoje kompetencje, dokonując własnej interpretacji projektu. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżone decyzje i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, oceny zgodności projektu z planem miejscowym oraz kompetencji organów administracji w zakresie analizy projektów budowlanych.
Dotyczy specyficznej interpretacji nietypowego projektu architektonicznego i jego zgodności z konkretnym planem miejscowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projekt budowlany przedstawiający budynek o nieregularnym kształcie, składający się z dwóch połączonych brył i zawierający garaż oraz pomieszczenia mieszkalne, można zakwalifikować jako jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, czy też jako dwa odrębne budynki (mieszkalny i garażowy), zgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Projekt budowlany przedstawia jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, który jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe są rzeczywiste rozwiązania funkcjonalne i konstrukcyjne, a nie tylko nazewnictwo. Nietypowa, ale spójna koncepcja architektoniczna z łącznikiem, wspólnym fundamentem i instalacjami świadczy o tym, że jest to jeden budynek, a nie dwa odrębne.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej mają prawo do samodzielnej interpretacji projektu budowlanego i weryfikacji jego kwalifikacji dokonanej przez autora projektu, czy też są związane przedstawioną przez projektanta funkcją obiektu?
Odpowiedź sądu
Organy architektoniczno-budowlane są uprawnione do analizy rzeczywistych rozwiązań projektowych i weryfikacji prawidłowości kwalifikacji inwestycji, aby zapewnić zgodność z prawem.
Uzasadnienie
Zasada prawdy materialnej (art. 7 k.p.a.) oraz kompetencje kontrolne organów wynikające z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego pozwalają na analizę projektu i ocenę jego zgodności z prawem, nawet jeśli prowadzi to do odmiennej kwalifikacji niż zaproponowana przez projektanta.
Czy w przypadku spraw wszczętych po wejściu w życie nowelizacji Prawa budowlanego z dnia 13 lutego 2020 r., należy stosować przepisy w nowym brzmieniu, czy też w brzmieniu dotychczasowym, zgodnie z art. 25 ustawy nowelizującej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku spraw wszczętych po wejściu w życie nowelizacji, należy stosować przepisy Prawa budowlanego w nowym brzmieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w dniu 17 czerwca 2021 r., czyli po wejściu w życie nowelizacji (19 września 2020 r.), dlatego powinny być stosowane przepisy w nowym brzmieniu. Wojewoda błędnie zastosował przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Przepisy (12)
Główne
pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 200 § w zw. z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Ustawa zmieniająca Prawo budowlane art. 25
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 roku o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Przepisy stosowane do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
pr. bud. art. 3 § pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
pr. bud. art. 35 § ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do odmowy zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę w przypadku niespełnienia wymagań.
pr. bud. art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w przypadku spełnienia wymagań.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie organu wykładnią prawa dokonaną przez sąd.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt budowlany przedstawia jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, a nie dwa odrębne budynki. • Nietypowa, ale spójna koncepcja architektoniczna z łącznikiem, wspólnym fundamentem i instalacjami świadczy o jedności budynku. • Organy administracji błędnie zinterpretowały projekt i przekroczyły swoje kompetencje. • Wniosek o pozwolenie na budowę złożono po nowelizacji Prawa budowlanego, więc należy stosować przepisy w nowym brzmieniu.
Odrzucone argumenty
Projekt budowlany przedstawia dwa budynki (mieszkalny i garażowy), co jest niezgodne z planem miejscowym. • Istnienie instalacji wodno-kanalizacyjnej w części południowej świadczy o możliwości utworzenia tam kuchni, co narusza plan. • Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu sprzed nowelizacji było prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
kwalifikacja prawna danej inwestycji powinna opierać się na rzeczywistych rozwiązaniach funkcjonalnych przyjętych w projekcie, a nie na formalnym nazewnictwie • organy architektoniczno-budowlane w ramach przysługujących im kompetencji kontrolnych uprawnione są do analizy rzeczywistych rozwiązań projektowych i na tej podstawie do weryfikacji prawidłowości kwalifikacji inwestycji dokonanej przez autora projektu • projekt budowlany nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Skład orzekający
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jan Szuma
sędzia
Arkadiusz Skomra
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, oceny zgodności projektu z planem miejscowym oraz kompetencji organów administracji w zakresie analizy projektów budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji nietypowego projektu architektonicznego i jego zgodności z konkretnym planem miejscowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest precyzyjna interpretacja przepisów i projektów budowlanych, a także jak sądy administracyjne mogą korygować błędy organów w ocenie zgodności inwestycji z prawem. Nietypowy projekt architektoniczny dodaje jej waloru.
“Czy nietypowy projekt domu z łącznikiem to jeden budynek, czy dwa? Sąd rozstrzyga spór z urzędnikami.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.