II SA/PO 1132/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka H. T. Sp. z o.o. złożyła odwołanie od decyzji Wójta Gminy S. ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na przetwarzaniu odpadów. Wójt doręczył decyzję inwestorowi w dniu 18 września 2018 r., a termin na złożenie odwołania upływał 2 października 2018 r. Wójt dokonał również obwieszczenia o wydaniu decyzji zgodnie z art. 49 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) postanowieniem z [...] października 2018 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez spółkę, wskazując, że liczba stron postępowania nie przekraczała 20, co wykluczało zastosowanie art. 49 k.p.a. SKO uznało, że spółka otrzymała decyzję 17 września 2018 r., a zatem termin na wniesienie odwołania upłynął 1 października 2018 r., a złożone 8 października 2018 r. odwołanie było spóźnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że chociaż SKO częściowo błędnie uzasadniło swoje postanowienie (wskazując błędny termin dla inwestora), to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. Sąd podkreślił, że spółka otrzymała decyzję organu I instancji w dniu 17 września 2018 r., co potwierdzają akta sprawy i sama skarga. W związku z tym, spółka nie mogła powoływać się na błędne pouczenie zawarte w obwieszczeniu, a termin na wniesienie odwołania należy liczyć od daty skutecznego doręczenia decyzji, czyli od 17 września 2018 r. Ponieważ odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu, Sąd uznał je za niedopuszczalne i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowania art. 49 k.p.a. i art. 74 ust. 3 ustawy OOŚ, oraz momentu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy liczba stron nie przekracza 20, a mimo to organ I instancji zastosował obwieszczenie, a strona otrzymała decyzję osobiście.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku, gdy liczba stron postępowania nie przekracza 20, dopuszczalne jest doręczenie decyzji w formie publicznego obwieszczenia na podstawie art. 49 k.p.a. i art. 74 ust. 3 ustawy OOŚ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 49 k.p.a. może być stosowany tylko, gdy liczba stron przekracza 20. W przeciwnym razie stosuje się przepisy k.p.a. o doręczeniach.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko SKO, że art. 74 ust. 3 ustawy OOŚ dopuszcza stosowanie art. 49 k.p.a. tylko gdy liczba stron przekracza 20. Skoro w niniejszej sprawie liczba stron nie przekroczyła 20, brak było podstaw do zastosowania trybu doręczenia przez obwieszczenie.
Od kiedy należy liczyć termin do wniesienia odwołania od decyzji, jeśli została ona skutecznie doręczona stronie, mimo błędnego pouczenia w obwieszczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin należy liczyć od daty skutecznego doręczenia decyzji, a nie od daty błędnego pouczenia w obwieszczeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka otrzymała decyzję organu I instancji w dniu 17 września 2018 r., co potwierdzają akta sprawy. Mimo że obwieszczenie zawierało błędne pouczenie, spółka nie mogła się na nie powoływać, ponieważ otrzymała decyzję z prawidłowym pouczeniem. Termin na wniesienie odwołania upływał z dniem 1 października 2018 r., a odwołanie zostało wniesione po terminie.
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest wiążące dla organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, jeśli termin został przekroczony i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 134 k.p.a. nakłada na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia, jeśli termin został przekroczony i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu. Brak jest tu marginesu swobody dla organu.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, ogłoszenia lub udostępnienia w BIP, jeśli tak stanowi przepis szczególny. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
ustawa OOŚ art. 74 § 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie.
u.s.k.o. art. 2
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie decyzji organu I instancji spółce w dniu 17 września 2018 r. oznacza, że termin do wniesienia odwołania należy liczyć od tej daty, a nie od daty błędnego obwieszczenia. • Spółka wniosła odwołanie po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 49 k.p.a. (doręczenie przez obwieszczenie) było nieprawidłowe, ponieważ liczba stron postępowania nie przekraczała 20. • Spółka działała w zaufaniu do pouczenia zawartego w obwieszczeniu i wniosła odwołanie w terminie wynikającym z tego pouczenia.
Godne uwagi sformułowania
Każde więc uchybienie terminowi do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek wydać postanowienie, o którym mowa w art. 134 k.p.a., tj. postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, chyba że strona domaga się przywrócenia terminu stosownie do art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., a wniosek ten zostanie uwzględniony. • W ocenie Sądu nie budzi jednak wątpliwości, że skoro decyzja została doręczona spółce 17 września 2018 r. to od tej daty należało liczyć termin na wniesienie odwołania.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Izabela Paluszyńska
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowania art. 49 k.p.a. i art. 74 ust. 3 ustawy OOŚ, oraz momentu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy liczba stron nie przekracza 20, a mimo to organ I instancji zastosował obwieszczenie, a strona otrzymała decyzję osobiście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania administracyjnego – terminów i doręczeń, co jest istotne dla praktyków. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów jest ważna.
“Błąd w doręczeniu decyzji administracyjnej: kiedy spóźnione odwołanie może być uznane za skuteczne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.