Orzeczenie · 2024-03-19

II SA/Po 106/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-03-19
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
postępowanie sądowoadministracyjneautokontrolauchylenie postanowieniabezprzedmiotowość postępowaniaZUSskarżącyorgan administracjiumorzenie

Skarżący M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 grudnia 2023 r., które dotyczyło uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę, Prezes ZUS poinformował sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) uwzględnił skargę w trybie autokontroli i postanowieniem z dnia 5 lutego 2024 r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 13 grudnia 2023 r. Skarżący nie zareagował na odpowiedź organu. Sąd administracyjny uznał, że wobec uchylenia przez organ zaskarżonego postanowienia, skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt prawny, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd nie może bowiem kontrolować orzeczenia, które zostało już wzruszone przez organ pierwszej instancji. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed merytorycznym rozstrzygnięciem przez sąd.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uchylił zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględni skargę i uchyli zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd nie może kontrolować postanowienia, które zostało już uchylone przez organ administracji w trybie autokontroli. Skarga jako środek zaskarżenia traci swój byt prawny w takiej sytuacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Postępowanie sądowoadministracyjne umorzone z powodu bezprzedmiotowości, gdyż organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli.

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

P.p.s.a. art. 161 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadkach, o których mowa w § 1 pkt 1-3 i 5, sąd orzeka jak w sentencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej (Prezes ZUS) uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może kontrolować postanowienia, które już zostało uchylone. • Sama skarga jako środek zaskarżenia utraciła swój byt, co powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

Skład orzekający

Paweł Daniel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed merytorycznym rozstrzygnięciem przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst