II SA/Op 22/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2012-09-28
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona przyrodyprzywrócenie terminuskarga kasacyjnaprawo pomocykoszty sądowepełnomocnik z urzędupostępowanie administracyjnedrzewakara pieniężna

WSA w Opolu przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając brak winy pełnomocnika ustanowionego z urzędu w uchybieniu terminu.

Skarżąca E. O. wniosła skargę na decyzję SKO dotyczącą kary za usunięcie drzew. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. Po przyznaniu prawa pomocy i ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd uznał wniosek za zasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi E. O. Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Niemodlina o karze pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Sąd odrzucił pierwotną skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Po przyznaniu skarżącej prawa pomocy i ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał, że o wyznaczeniu dowiedział się w sierpniu 2012 r., a przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu otrzymania odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd uznał, że pełnomocnik wykazał brak winy w uchybieniu terminu i dochował pozostałych wymogów formalnych, w tym 7-dniowego terminu na złożenie wniosku. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowiono przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek powinien zostać uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustaje w dniu, w którym pełnomocnik ma rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu wykazał brak winy w uchybieniu terminu i dochował pozostałych wymogów formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

P.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

P.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

P.p.s.a. art. 87 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik ustanowiony z urzędu dowiedział się o wyznaczeniu po terminie. Przyczyna uchybienia terminu ustąpiła w dniu otrzymania akt sprawy. Pełnomocnik wykazał brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu złożono w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny. Jednocześnie z wnioskiem dokonano czynności, której termin uchybiono (złożenie skargi kasacyjnej).

Godne uwagi sformułowania

dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy

Skład orzekający

Elżbieta Naumowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, zwłaszcza w kontekście ustalania daty ustania przyczyny uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pełnomocnika z urzędu i jego możliwości zapoznania się z aktami sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla zapewnienia prawa do sądu, szczególnie dla osób korzystających z pomocy prawnej z urzędu.

Pełnomocnik z urzędu spóźnił się ze skargą? Sąd wyjaśnia, kiedy można przywrócić termin.

Dane finansowe

WPS: 4970 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 22/12 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2012-09-28
Data wpływu
2012-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Elżbieta Naumowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne
Ochrona przyrody
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OSK 2842/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-05
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 86 par. 1, art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Op 22/12 w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie ochrony przyrody - kara pieniężna za usunięcie drzew postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
E. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 września 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Niemodlina z dnia 24 czerwca 2011 r., nr [...], wymierzającą karę administracyjną w wysokości 497018,31 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 23 sztuk drzew na terenie działki nr A k.m. [...] obręb [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 18 stycznia 2012 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 4970 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o możliwości przyznania prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 22/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę E. O. z uwagi na nieuiszczenie przez nią wpisu sądowego od skargi w zakreślonym terminie. Powyższe postanowienie doręczone zostało w dniu w dniu 16 marca 2012 r. dorosłemu domownikowi – R. O., będącemu synem skarżącej.
W dniu 11 kwietnia 2012 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. referendarz sądowy tut. Sądu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie utraciło moc w wyniku sprzeciwu wniesionego przez skarżącą. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 23 lipca 2012 r. przyznane zostało skarżącej prawo pomocy w całości, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 13 sierpnia 2012 r., na co wskazuje data prezentaty (k. 95 a. sąd.), Okręgowa Izba Radców Prawnych w Opolu poinformowała o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącej w osobie radcy prawnego B. D.
W dniu 30 sierpnia 2012 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) wskazany pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 22/12, odrzucającego skargę, wraz ze skargą kasacyjną. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wskazał, że o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej dowiedział się w miesiącu sierpniu 2012 r., na dowód czego dołączył pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu z dnia 8 sierpnia 2012 r. Wyjaśnił, że niezwłocznie dokonał przeglądu akt sprawy i wystąpił o doręczenie przesłanie kopii tych akt, w tym postanowienia o odrzuceniu skargi, które otrzymał w dniu 27 sierpnia 2012 r., zatem w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało uwzględnić.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).
Rozpoznając w kontekście powyższego uregulowania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, należy wskazać, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12 i z dnia 12 maja 2012 r., sygn. akt II GZ 243/11, opubl. System Informacji Prawnej Lex nr 1136780 oraz nr 1081696 i powoływane tam orzecznictwo).
Pełnomocnik skarżącego wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w sprawie dowiedział się w sierpniu 2012 r., kiedy zostało mu doręczone pismo w tym przedmiocie z 8 sierpnia 2012 r. z Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu, a przyczyna uchybienia terminu ustała według niego w dniu 27 sierpnia 2012 r., tj. w dacie otrzymania odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, od którego wnosi skargę kasacyjną.
W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że dopiero z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu z dnia 8 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej powziął wiadomość o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie. Najwcześniej mogło to nastąpić w dniu 8 sierpnia 2012 r. Pełnomocnik niezwłocznie podjął czynności zmierzające do zapoznania się z aktami sprawy i uzyskania kopii dokumentacji niezbędnej do sporządzenia skargi kasacyjnej. W dniu 30 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, którego upływ – biorąc pod uwagę datę doręczenia odpisu postanowienia stronie – nastąpił z dniem 16 kwietnia 2012 r. Jednocześnie pełnomocnik dokonał czynności, której terminowi uchybił, składając skargę kasacyjną. Czynności tych pełnomocnik dokonał w dopuszczalnym przez orzecznictwo terminie 30 dni od dnia, w którym dowiedział się wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu.
Zgodzić należy się, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy, czyli w dniu 27 sierpnia 2012 r. Składając w dniu 30 sierpnia 2012 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącej zachował zatem przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a. termin 7 dni do dokonania tej czynności, liczony od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W ocenie Sądu, pełnomocnik skarżącej wykazał brak winy w uchybieniu terminowi, a nadto dochował wszystkich pozostałych wymogów, jakim powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, w zakresie zachowania 7-dniowego terminu złożenia tego wniosku oraz dokonania wraz z wnioskiem czynności, której nie dokonał w terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI