II SA/Ol 948/05
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę dotyczącą działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając się za niewłaściwy do jej rozpoznania.
Skarżący J. i Z. P. wnieśli skargę na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając mu opieszałość i nierzetelność w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia piwnicznego na kotłownię. Sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznawania tego typu skarg, które zgodnie z art. 228 Kpa powinny być kierowane do organów właściwych do ich rozpoznania, w tym przypadku do rady powiatu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J. i Z. P. dotyczącą działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący zarzucili organowi opieszałość i nierzetelność w prowadzeniu sprawy dotyczącej samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia piwnicznego na kotłownię przez L. S., wskazując na naruszenie prawa budowlanego i narażanie współmieszkańców. Sąd, powołując się na art. 3 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy administracji, ani na przewlekłe załatwianie spraw. Zgodnie z art. 228 Kpa, takie skargi należy składać do organów właściwych do ich rozpoznania, a w tym przypadku organem tym była rada powiatu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę jako należącą do niewłaściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania tego typu skarg.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, ale nie obejmuje ona rozpoznawania skarg na zaniedbania, nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności czy przewlekłe załatwianie spraw, które zgodnie z Kpa powinny być kierowane do właściwych organów administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 228
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 229 § pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na działalność organów administracji w zakresie określonym w art. 227 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na ich decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności oraz bezczynność w zakresie określonym w tym przepisie. Z cytowanego przepisu nie wynika, aby sądy administracyjne były właściwe do rozpoznawania spraw ze skarg, których przedmiotem są zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw określonych w art. 227 Kpa.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących działalności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skarg (art. 227 Kpa) i właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, a nie meritum sprawy budowlanej. Jest to typowy przykład sprawy odrzuconej z powodów formalnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ol 948/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-01-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2.01.2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i Z. P. w przedmiocie działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie wymienionym w art. 227 Kpa postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie J. i Z. P. precyzując wniesioną skargę podali, że dotyczy ona działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie określonym w art. 227 Kpa, który prowadzi opieszale i nierzetelnie sprawę samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia piwnicznego na kotłownię przez L S. Zdaniem skarżących, swoim działaniem organ administracji dopuścił do naruszenia prawa budowlanego przez L. S., naraża i skłóca współmieszkańców, nie troszczy się o ich dobro, zdrowie i życie, tylko ma na celu dobro L. S. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na ich decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności oraz bezczynność w zakresie określonym w tym przepisie. Z cytowanego przepisu nie wynika, aby sądy administracyjne były właściwe do rozpoznawania spraw ze skarg, których przedmiotem są zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw określonych w art. 227 Kpa. Skargi te zgodnie z art. 228 Kpa składa się do organów właściwych do ich rozpoznania. Zgodnie z art. 229 pkt 4 Kpa organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych jest rada powiatu, i tam skarżący powinni skierować niniejszą skargę. Z powyższego wynika, że do rozpoznania skargi J. i Z. P. sąd administracyjny nie jest właściwy. Na marginesie należy tylko zaznaczyć, że skarżący mogą też (i co wynika z akt, czynią) bronić swoich praw zaskarżając decyzje bądź postanowienia PINB do organu II instancji a następnie do sądu administracyjnego. Z treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów skargę J. i Z. P. z dnia 18.11.2005 r. jako skargę z zakresu art. 227 Kpa Sąd odrzucił.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę