II SA/Ol 881/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o sprzeciwie wobec zgłoszenia zamiaru budowy budynku rekreacji indywidualnej. Organy administracji uznały, że planowana budowa narusza przepisy Prawa budowlanego oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności § 271 ust. 1 i 8, dotyczące odległości od sąsiedniej działki i granicy lasu. Skarżąca podnosiła, że organy błędnie zastosowały przepisy, nie uwzględniając innych postanowień rozporządzenia, które mogłyby pozwolić na mniejsze odległości, a także zarzucała naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób należyty, do jakich kategorii budynków (ZL, PM, IN) zaliczono projektowany obiekt, co było kluczowe dla prawidłowego zastosowania przepisów § 271 ust. 1 i 8 rozporządzenia. Ponadto, organy nie odniosły się do zarzutów skarżącej dotyczących możliwości zastosowania przepisów § 272 ust. 2 i § 213 ust. 1a rozporządzenia, które mogą wyłączać lub modyfikować wymogi dotyczące klasy odporności pożarowej i odległości dla budynków rekreacji indywidualnej. Sąd podkreślił również, że organy powinny pouczyć stronę o możliwościach zmniejszenia wymaganych odległości zgodnie z innymi przepisami rozporządzenia. W konsekwencji, Sąd stwierdził naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego, co skutkowało uchyleniem decyzji organów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odległości budynków od granicy lasu i sąsiednich działek, a także wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zgłoszenia budowy.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia WT i Prawa budowlanego w kontekście budynków rekreacji indywidualnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy § 271 ust. 1 i 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, określające odległości budynków od granicy lasu i sąsiedniej działki, w kontekście budowy budynku rekreacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób należyty, do jakich kategorii budynków (ZL, PM, IN) zaliczono projektowany obiekt, co było kluczowe dla prawidłowego zastosowania przepisów. Ponadto, nie odniosły się do możliwości zastosowania przepisów § 272 ust. 2 i § 213 ust. 1a rozporządzenia, które mogą łagodzić wymogi odległościowe dla tego typu budynków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest jasnego ustalenia kategorii budynków, co uniemożliwia prawidłowe zastosowanie przepisów o odległościach. Organy nie zbadały również możliwości zastosowania przepisów wyłączających lub modyfikujących te wymogi dla budynków rekreacji indywidualnej, a także nie pouczyły strony o możliwościach zmniejszenia odległości.
Czy organy administracji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę przekonywania i obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poprzez brak jasnego uzasadnienia decyzji i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów strony, organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak przejrzystości i zrozumiałości postępowania dla obywatela, a także na nieodniesienie się do wszystkich podniesionych przez stronę zarzutów, co stanowi naruszenie art. 8, art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.
Przepisy (18)
Główne
u.p.b. art. 30 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stanowi podstawę prawną decyzji organu pierwszej instancji o sprzeciwie, gdy budowa narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli narusza prawo materialne lub proceduralne.
rozp. WT art. 271 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa minimalne odległości między zewnętrznymi ścianami budynków.
rozp. WT art. 271 § 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa minimalną odległość budynków od granicy (konturu) lasu.
Pomocnicze
u.p.b. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa przypadki, w których pozwolenie na budowę nie jest wymagane, w tym budowę wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m2.
u.p.b. art. 30 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wskazuje, jakie roboty budowlane podlegają obowiązkowi zgłoszenia.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. WT art. 271 § 8a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa warunki, przy których można zastosować mniejszą odległość od granicy lasu.
rozp. WT art. 272 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy sytuacji, gdy budynki rekreacji indywidualnej są sytuowane w odległości od granicy sąsiedniej, niezabudowanej działki.
rozp. WT art. 213 § 1a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wyłącza lub modyfikuje wymagania dotyczące klasy odporności pożarowej dla budynków rekreacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały, do jakiej kategorii budynków (ZL, PM, IN) zaliczono projektowany obiekt, co uniemożliwia prawidłowe zastosowanie przepisów o odległościach. • Organy nie rozważyły możliwości zastosowania przepisów § 272 ust. 2 i § 213 ust. 1a rozporządzenia, które mogą łagodzić wymogi odległościowe dla budynków rekreacji indywidualnej. • Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, nie udzielając stronie jasnych wyjaśnień i nie odnosząc się do wszystkich jej zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
organy w swoich decyzjach w żaden sposób nie wyjaśniły, do której z powyższych kategorii i na jakiej podstawie zaliczyły budynek, którego dotyczy postępowanie • Takie ustalenie jest zaś podstawą prawidłowego zastosowania postanowień § 271 ust. 1 i 8 rozporządzenia. • Organ powinien pouczyć skarżącą o powyższych przepisach i możliwościach zmniejszenia odległości dla zachowania prawidłowego biegu postępowania i zachowania praw strony
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Bogusław Jażdżyk
sędzia
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odległości budynków od granicy lasu i sąsiednich działek, a także wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zgłoszenia budowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia WT i Prawa budowlanego w kontekście budynków rekreacji indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy interpretacyjne przepisów budowlanych i proceduralnych, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.
“Błędy organów w interpretacji przepisów budowlanych doprowadziły do uchylenia decyzji o sprzeciwie w sprawie budowy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.